Глава 14

1. Сравнение Маха и Беркли см.: Popper К. R. A Note on Berkeley as Precursor of Mach // BJPS, 1953.

2. Прочитаны в 1870 г., посмертно опубликованы в «Lectures and Essays», 1879.

3. См. издание 1946 г. с введением Дж. Р. Ньюмена и предисловием Бертрана Рассела.

4. Перепечатана в «Mind» (1876, 1878) и в: Helmholtz H. van. Popular Lectures on Scientific Subjects, 1865 (англ. перевод 1873 г.). О Гельмгольце см.: Lenzen V. F. Helm- holtz's Theory of Knowledge // Studies and Essays in Honour of George Sarton / Ed. M. A. Montagu, 1944.

5. См.: Pearson E. S. K. Pearson, an Appreciation // Biometrika. 1938.

6. В то же время Пирсон постоянно ссылался на Маха. Пытаться установить при- оритет Клиффорда, Пирсона или Маха было бы безнадежным делом.

7. См. дискуссию между Дж. Смартом и П. Фулксом в AJP (1951—1952).

8. См. номер RMM, посвященный Пуанкаре (1913); Dantzig Т. Henri Poincare, 1954.

9. Например, Э. Леруа: Le Roy E. The Logic of Invention // RMM, 1905. Разновид- ность конвенционализма была уже применена к химии Г. Мийодом в: Milhaud G. Le Rationel, 1898. О французской методологии в целом — а методология как ветвь фило- софии особенно активно развивалась во Франции — см.: Lalande A. Publications in the Philosophy of the Sciences brought out since 1900 // Philosophical Thought in France and the United States / Ed. M. Farber, 1950. В. Лензен (Lenzen V. The Nature of Physical Theory, 1931) и А. Пап (Pap A. The A Priori in Physical Theory, 1946) — попытались примирить конвенционализм и эмпиризм, обосновывая позицию, согласно которой «широко подтвержденные» гипотезы начинают функционировать как конвенции, хо- тя последующий опыт и в этом случае может их опровергнуть. См. также обзор взглядов Папа в: Lewy С. // Mind, 1947.

10. См. сделанный Дюгемом обзор работы: Rey A. La Theorie de la physique chez les physiciens contemporains, 1907, добавленный в качестве приложения ко второму изда- нию его наиболее важной работы «Физическая теория. Ее цель и строение», 1906 (англ, перевод 1954 г.).

11. См.: Boas G. A Critical Examination of the Philosophy of E. Meyerson, 1930; Blum- berg A. E. E. Meyerson's Critique of Positivism // Monist, 1932; очерк Л. де Бройля, по- священный памяти Мейерсона, в «Matter and Light», 1937 (англ. перевод 1939 г.).

12. Подробно см.: Einstein A., Infeld L. The Evolution of Physics, 1938; Wilson W. A Hundred Years of Physics, 1950.

13. Заслуживающим внимания исключением является физик-экспериментатор H. Р. Кэмбелл, чья работа «Физика: элементы» (1920) особенно важна с точки зрения предлагаемого ею объяснения отношения между физическими законами и физиче- скими теориями. Главу «Структура теорий» из этой работы можно прочитать в:

Feigl H., Brodbeck M. Readings in the Philosophy of Science. На работу Кэмбелла не час- то ссылаются в современных публикациях по методологии науки, редкое исключение составляет: Braithwaife R. В. Scientific Explanation, однако Кэмбеллом восхищаются и его внимательно изучают многие молодые британские философы.

14. См. дискуссию в: Einstein: Philosopher-Scientist // Library of Living Philosophers Ed. P. A. Schilpp, 1949.

15. В качестве примера см.: Planck M. Where is Science Going? 1932 (англ. перевод 1933 г.); Heisenberg W. Philosophic Problems of Nuclear Science, 1935 (англ. перевод

Примечания______________________445

1952 г.); Вот М. Natural Philosophy of Cause and Chance, 1949; Broglie L. de. Matter and Light, 1937 (англ. перевод 1939 г.); Margenau H. The Nature of Physical Reality, 1950;

Weyl H. The Philosophy of Mathematics and Natural Science (расширенное издание 1949 г. по немецкому тексту 1926 г.).

16. Будучи чрезвычайно известным политическим деятелем, лорд Холдейн вместе с тем написал целый ряд философских работ, из которых наиболее значительной является «Путь к реальности» (1903—1904). Интересно отметить, что в «Царстве относительности» он обращает внимание на то, как важно — для британской промышленности — начать исследование возможностей укрощения атомной энергии; столь неожиданное проявле- ние дальновидного практицизма, опирающегося на идеалистическую метафизику, типич- но для этого человека. См.: Pringle-Pattison A. S. Obituary // РВА, 1928.

17. См. лекции памяти Эллингтона, прочитанные: Ritchle A. D. (1948), Whitta- ker E. (1951), Dingle H. (1954); а также: Hicks G. D. Professor Eddington's «Philosophy of Nature» // PAS, 1928; Camp bell N. R. The Errors of Sir Arthur Eddington // Phil., 1931;

Whit faker К From Euclid to Eddington, 1949; Yolton J. W. The Philosophy of Science of A. S. Eddington, 1960; Witt-Hansen J. Exposition and Critique of the Conceptions of Ed- dington, 1958.

18. См.: Stebbing S. Philosophy and the Physicists, 1937; Frank P. Interpretations and Misinterpretations of Modem Physics, 1938; симпозиумы на темы «Новая физика и ме- тафизический реализм» (PAS, 1942) и «Реализм и современная физика (PASS, 1929);

Nagel E. Sovereign Reason, 1954.

19. См. базирующиеся на операционализме работы: Skinner В. F. The Behaviour of Organisms, 1938; Pratt С. С. The Logic of Modern Psychology, 1939; специальный номер «Psychological Review», посвященный «Операционализму в психологии» (1945). Наи- более глубоким исследованием по теме операционализма является: Benjamin А. С. Ор- erationalism, 1955. См. также: The Validation of Scientific Theories / Ed. P. Frank, 1957. Итальянская группа методологов, издателей журнала «Methodos» (1952), пытается со- единить идеи, взятые у Бриджмена, с теориями онтологической методологии немец- кого философа Гуго Динглера.

20. Хотя и более краткое, чем: Lowe V. The Development of Whitehead's Philosophy // The Library of Living Philosophers: Alfred North Whitehead / Ed. P. A. Schilpp, 1941, даже такое изложение порождает недоразумения. См. также: JohnsonA. H. Whitehead's Theory of Reality, 1952 (с обширной библиографией критических статей); Emmet D. Whitehead's Philosophy of Organism, 1932; A. N. Whitehead // РВА, 1947, A. N. Whitehead, the Last Phase // Mind, 1948; Hammerschmldt W. W. Whitehead's Philosophy of Time, 1947;

Shahan E. P. Whitehead's Theory of Experience, 1950; Miller D. L., Gentry G. The Philosophy of A. N. Whitehead, 1938; Lowe V., Hartshome C., Johnson A. N. Whitehead and the Modem World, 1950; Leclerc I. Whitehead's Metaphysics, 1958; Christian W. A. An Interpretation of Whitehead's Metaphysics, 1959; The Relevance of Whitehead / Ed. I. Leclerc, 1961; посвя- щенный Уайтхеду номер RIP (1961); Lowe V. Understanding Whitehead, 1962; Stokes W. E. A Selected and Annotated Bibliography of A. N. Whitehead // Modem Schoolman, 1962.

21. См.: Qitine W. V. 0. Whitehead and the Rise of Modem Logic // The Library of Living Philosophers: Alfred North Whitehead / Ed. P. A. Schilpp; Lewis C. I. Survey of Symbolic Logic.

22. См. выше гл. 9. Оценку участия Уайтхеда в «Principia Mathematica» см.:

Russell В. Whitehead and Principia Mathematica // Mind, 1948. См. также статью Уайт- хеда: Whitehead А. N. The Organization of Thought, 1916, переизданную в книге с тем же названием в 1917 г., и в «The Aims of Education», 1929.

23. Впервые опубликованы в: «Philosophical Transactions of the Royal Socie- ty» (1906); переизданы в: Northrop F. S. C., Gross М. W. Alfred North Whitehead: An Anthology, 1953.

24. См. лекции 1915—1917 гг., переизданные в «The Organisation of Thought».

446______________________Примечания

25. См. также статью Уайтхеда для симпозиума «Время, пространство и вещество» (PASS, 1919). Выводы Броуда в его обзоре («Mind», 1920) считают достаточно основа- тельными, хотя в них слишком акцентируется та сторона в философии науки Уайтхе- да, которую можно было бы, не греша непочтительностью, назвать «кембриджской».

26. Это является наиболее важным применением в философии Уайтхеда методов, использованных в «Principia Mathematica». Подробно см.: The Principles of Natural Knowledge (Part 3); The Concept of Nature (Ch. 4); Process and Reality (Part 4).

27. См.: Stebbing L. S., BraUhwaite R. В., Wrinch D. M. Is the «fallacy of simple loca- tion» a fallacy? // PASS, 1927.

28. О философии биологии, на разработку которой оказал влияние Уайтхед, см.:

Agar W. Е. A Contribution to the Theory of the Living Organism, 1943. Как мы уже виде- ли (в гл. 11), биологов, как и физиков, толкали в философию проблемы, возникаю- щие в ходе их собственных научных изысканий. См., например: Shemngton С. Man on his Nature, 1940; Haldane J. S. The Philosophy of a Biologist, 1935; Hogben L. The Nature of Living Matter, 1930.