Глава 20

1. См. также: Strawson P. F. Analyse, Science et Metaphysique // La Philosophie Analytique, Cahiers de Royaumont, 1962, № 4, и его же (анонимную) статью «Филосо- фия в Англии» («Times Literary Supplement», 1961), в которой он характеризует «Ин- дивидов» как выражение «смягченного кантианства». См. также: Burtt E. A. Descriptive Metaphysics // Mind, 1963, о связанных рассуждениях в психологии см.: Lew'in К. The Conflict between Aristotelian and Galilean Models of Thought in Contemporary Psychology // Dynamic Psychology, 1935.

2. См. рецензии: Pears D. // PQ, 1961; Bergmann G. // JP, 1960; UrmsonJ. 0. /f Mind, 1961; PlantingaA. // RM, 1961; AyerA. J. The Concept of a Person, 1963.

3. Об идентификации и метафизике см. также: Hampshire S. Identification and Existence // CBP III; Sfmayder D. S. Models of Referring and the Problem of Universals, 1961; и рецензию Стросона на эту книгу («Mind», 1962).

4. Критику этой идеи см. в: Moravcsik J. Strawson and Ontological Priority // Ana- lytical Philosophy II / Ed. R. J. Butler, 1965. Близкую аргументацию можно найти в ра- боте: Zinkemagel P. Conditions for Description (на датском — 1957 г.; в англ. перево- де — 1962 г.). Дабы продемонстрировать свою позицию, Стросон рассматривает воз- можность построения аудитории как универсума, в котором базисными конкретными объектами являются звуки. См.: Locke D. Strawson's Auditory Universe // PR, 1961; Co- val S. Persons and Sounds // PQ, 1963.

5. Аналогичные вопросы в поствитгеныггейнианском духе обсуждались в: Shoe- maker S. Self-Knowledge and Self-Identity, 1963.

6. Комментарий относительно этого см. в: Ayer A. J. The Concept of a Person, 1963;

Lewis H. D. Mind and Body // PAS, 1963, переиздана в: Clarity is Not Enough / Ed. H. D. Lewis, 1963; Ratlins C. D. Personal Predicates // PQ, 1960.

7. См. рецензии: Scriven M. // Mind, 1962, Weller G. // PQ, 1961; O'Connor D. J. // Philosophy, 1961; Walsh J. J. Remarks on Thought and Action, и ответ Хэмпшира (JP, 1963); реакция на континенте представлена в: Viano G. // Revista di Filosofia, 1960, и Schuring H. J. II Philosophischer Literaturanzeiger, 1961. Интересно заметить, что по своему тону метафизические сочинения Хэмпшира напоминают скорее континен- тальную, нежели британскую философию. И дело не только в том, что он глубоко изучил Спинозу и призывает нас черпать вдохновение у Лейбница, а не у Юма. Он готов видеть в философии «поиски определения человека»; моральные и политиче- ские соображения находятся в центре его мышления, а не на периферии; он серьезно воспринимает искусство как критику общепринятой морали; стиль его философство- вания отличают пространные рассуждения, афористичность, интимность, а не четкая структурированность и аналитичность.

8. См. также дискуссию между С. Хэмпширом, П. Л. Гардинером, Айрис Мердок и Д. Ф. Пэрсом в: Freedom and the Will / Ed. D. F. Pears, 1963.

9. Критику см. в: Mandelbaum M. Professor Ryle and Psychology // PR, 1958. Стоит сказать, что Остин имел другую точку зрения по этому вопросу и считал, что «суще- ствует реальная опасность в пренебрежении "жаргоном" психологии, по крайней ме- ре, в тех случаях, когда он дополняет или вытесняет язык повседневной жизни» (А Plea for Excuses // PAS, 1956, перепечатано в «Philosophical Papers», 1961).

10. Ср. мнение Г. Бергмана: «психология, по крайней мере в этой стране (США), утвердила себя в качестве науки» (Bergmann G. Philosophy of Science, 1957). См. также:

Madden E. H. Philosophical Problems of Psychology, 1962.

11. Ср. позицию Сартра в его «Наброске теории эмоций» (1939): «психология сде- лает большой шаг вперед, когда перестанет обременять себя двусмысленными и про- тиворечивыми экспериментами и начнет прояснять существенные структуры, обра- зующие предмет ее исследования».

472_______________________Примечания

12.06 этой серии монографий в целом см.: Cerf W. Studies in Philosophical Psychol- ogy // PPR, 1962; о Гиче, в частности, см. рецензии: Donagan A. // PR, 1958, Lloyd А. С. II Phil., 1959; Cooper N. 11 PQ, 1959; Smart J. J. C. // Mind; 1958, Barret C. Concepts and Concept Formation // PAS, 1963. См. также обсуждение проблемы обра- зования понятий С. Тулмином и другими в: Dimensions of Mind / Ed. S. Hook, 1960.

13. Как и многие другие представители «философской психологии», среди которых есть и католики. Отказываясь от попыток разработать «науку о человеке», «философ- ская психология» возвращает обсуждение психологических понятий назад, к тому пункту, где оставили его Аристотель и Фома Аквинский. Она выступает в качестве соединительного моста между неосхоластикой и современной философией. Идея фи- лософской психологии никогда не умирала в неосхоластических кругах, хотя во многих отношениях неосхоластическая философская психология сильно отличалась от того, что теперь носит это наименование. См., например, работу: Donceel J. F. Philosophical Psychology, 1957.

14. Однако в статье «Теория практического разума» (PR, 1965) Р. Бинкли утвер- ждает, что логика является «особым видом психологии», для которого нужно изо- брести особое название, например «рациональная психология». Короче говоря, мы возвращаемся к старому спору о разграничении «дескриптивной» и «нормативной» психологии, о взаимоотношениях между ними и об их отношении к логике. Совсем не обязательно вновь изобретать выражение «рациональная психология», оно уже имеет долгую историю.

15. См.: Brawn R. Sound Sleep and Sound Scepticism и ответ Малкольма (AJP, 1957);

AyerA. J. Professor Malcolm on Dreams // JP, 1960; Canfield V. J. Judgments in Sleep // PR, 1961; Kramer M. Malcolm on Dreaming и Linsky L. Illusions and Dreams // Mind, 1962; ре- цензии: ChappellV. C. // PQ, 1963; Pears D. F. // Mind, 1961; Putnam C. Dreaming and «Depth Grammar» // Analytical Philosophy / Ed. R. J. Butler, 1962; Chihara C. S., FodorJ. A. Operationalism and Ordinary Language // APQ, 1965; Caldwell R. L. Malcolm and the Crite- rion of Sleep // AJP, 1965. Для сравнения см. также статьи Малкольма о запоминании в:

«Knowledge and Certainty», 1963.

16. См., главным образом, рецензию: JarvlsJ. // JP, 1959, и рецензии: Chisholm R. M. II PR, 1959, Rankin K. W. // Mind, 1959, Baier K. // AJP, I960, PassmoreJ. A. // Indian Jnl. Phil, 1959; Fleming В. N. On Intention / PR, 1964. Другой работой в том же жанре является книга: MeldenA. I. Free Action, 1961.

17. Понятие «познание без наблюдения» восходит к «Философским исследовани- ям» Витгенштейна. См. также: Jones О. R. Things Known without Observation // PAS, 1961; O'Shaughnessy В. Observation and the Will и Donnellan K. S. Knowing What I am Doing // JP, 1963; Vesey G. N. A. Knowledge without Observation // PR, 1963.

18. См.: Teichmann J. Mental Cause and Effect // Mind, 1961; Pears D. F. Causes and Objects // Ratio, 1962; Gosling J. Mental Causes and Fear // Mind, 1962.

19. См.: Motherslll M. Anscombe's Account of the Practical Syllogism // PR, 1962; Jar- vis J. Practical Reasoning // PQ, 1962.

20. См., например, очерки, включенные в книгу: Gusto/son D. F. Essays in Philo- sophical Psychology, 1964 (с библиографией); а также: Peters Л S. The Concept of Moti- vation, 1958; Hamlyn D. W. The Psychology of Perception, 1957, и более доброжелатель- ную работу: Mclntyre M. C. The Unconscious, 1958.

21. Она слишком обширна для того, чтобы можно было дать ее полный список. Большая часть ее основных проблем кратко обсуждается в: Кеппу A. Action, Emotion and Will, 1963, и более пространно в: Shwayder D. S. The Stratification of Behaviour, 1965.

22. Напечатана в журнале «Philosophy» (1953), перепечатана в: Chappell V. C. The Phi- losophy of Mind, 1962. О разработке идей Хэмлина см. также: Dodwell P. C. Causes of Behaviour and Explanation in Psychology // Mind, 1960. Ответ Д. Ф. Густафсона см. в «Mind», 1964. См. также заметки о «разумных основаниях»: Davldson D., ChappellV. C., Folk W. D. II JP, 1963, и прим. 36 к данной главе.

Примечания______________________473

23. В общем, представители «философской психологии» больше симпатизируют Фрейду, чем любому другому современному психологу, поскольку он лишь расширил употребление повседневных психологических понятий. Относительно противополож- ной точки зрения см. некоторые статьи в: Psycho-analysis, Scientific Method and Phi- losophy / Ed. S. Hook, 1959, и Eysenck H. J. Uses and Abuses of Psychology, 1953. См. также: Alexander P. Rational Behaviour and Psycho-Analytical Explanation // Mind, 1962;

статьи: Toulmin S., Dingle H., Peters R., Hurdle W. F. R. // Analysis, 1948-1950, Б. Фар- рела и его критиков («Inquiry», 1964).

24. Подразумевается, что это верно даже для восприятия, понимаемого как успеш- ное завершение решения некоторой задачи. О противоположной точке зрения см.:

Taylor J. С. The Behavioural Basis of Perception, 1962, и рецензию Фаррела («Mind», 1965). Фарелл утверждает, что в употреблении понятий наблюдения в психологии произошел определенный сдвиг, поэтому трудности, указанные, например, в статье П. Грайса (Grice H. P. Some Remarks about the Senses // Analytical Philosophy / Ed. R. J. Butler, 1962) относительно бихевиористской теории восприятия, могут ока- заться несущественными. Иными словами, развитие психологии приводит к транс- формации понятий.

25. В работе «Стратификация поведения» Швейдер называет собственный подход «абсолютно определенным». Это весьма характерно для новейшего аристотелизма с его вниманием скорее к определению, чем к объяснению. Однако Швейдер не отри- цает возможности построения каузально-объяснительной психологической науки.

26. См. его статью: Sellars W. Philosophy and the Scientific Image of Man // Frontiers of Science / Ed. R. G. Colodny, 1962, перепечатана в: Sellars W. Science, Perception and Reality, 1963.

27.Куайн упоминает книгу «Индивиды» только в примечаниях, поскольку его книга «Слово и объект» была уже почти закончена, когда появилась эта работа. Од- нако в таких статьях, как «Конкретное и общее» (PAS, 1954) и «Сингулярные терми- ны, онтология и тождество» («Mind», 1956), Стросон уже рассмотрел некоторые из основных тем «Индивидов». В работе «Слово и объект» Куайн большей частью по- вторяет идеи своих более ранних статей (см. выше, гл. 17), но трактует их несколько иначе. В этой сложной, часто даже загадочной книге рассматривается широкий спектр логико-философских проблем. См. также критическую заметку Ч. Ф. Пресли (AJP, 1961) и о несколько иных вопросах — работу Гича: Geach Р.Т. // Philosophical Books, 1961.

28. Критические замечания о работе Скиннера см. в рецензиях: Chomsky N. // Lan- guage, 1959; Scriven M. A Study of Radical Behaviourism // Minnesota Studies, I, 1956;

Malcolm N. Behaviourism as a Philosophy of Psychology // Behaviourism and Phenomenol- ogy / Ed. T. W. Wann, 1964.

29. Аналогичным образом Дж. Дж. Смарт (одно время бывший последователем Райла) в книге «Философия и научный реализм» (1963) определяет философию как «попытку ясно и широко мыслить о (а) природе мира и (б) принципах поведения». В последнее время обнаружилось, особенно в Соединенных Штатах, пробуждение зна- чительного интереса к проблемам космологии, отличным от проблем выяснения «логической структуры физической науки». См., например, работы, включенные в качестве частей 2, 3 и 4-й в: The Delaware Seminar on the Philosophy of Science. Vol. 2, 1962-1963; Grunbaum A. Philosophical Problems of Space and Time, 1963; статьи P. Харре и У. Дэвидсона о «Философских аспектах космологии» (PSC, 1963). Фило- софский интерес к космологии был ярко выражен в труде Г. Рейхенбаха «Философия пространства и времени», 1928 (англ. перевод 1958 г.), именно этой работе был мно- гим обязан Грюнбаум, который с тех пор в значительной мере переключил свое вни- мание на труды профессиональных космологов. См.: Whitrow J. G. The Natural Phi- losophy of Time, 1961. Другие исследователи подчеркивают важность эмпирических исследований в сфере философии языка, см. сборник: The Structure of Language /

474______________________Примечания

Ed. J. A. Fodor, J. J. Katz, 1964. Растет также количество ссылок на историю науки в современных работах по философии науки и, как будет показано ниже, по теории идентичности. В Соединенных Штатах, кроме того, широко обсуждается проблема резкого контраста между теоретическим и эмпирическим, однако интерес к ней прак- тически не заметен в Великобритании.

30. Ср. гл. 17 (о Чарльзе Моррисе); см. также: Wharf В. L. Collected Papers on Meta- linguistics, 1952. Критический анализ позиции Уорфа—Куайна см. в работе: Cohen L. J. The Diversity of Meaning, 1962.

31.06 «экспликации» см. также: Сатир R. Meaning and Necessity, 1947, к данной работе и восходит эта позиция. См. также статью: Strawson P. F. Camap's Views on Constructed Systems versus Natural Languages in Analytic Philosophy // The Philosophy of Rudolf Camap / Ed. P. A. Schilpp, 1961, в которой пункты расхождений представлены очень ясно.

32. Критический анализ этой работы дан в: Scriven М. // RM, 1964, и Hesse М. // Mind, 1963. О гипотетико-дедуктивной модели см. также: Popper К. R. The Logic of Scientific Discovery, 1934 (англ. перевод 1959 г.); Scheffler I. The Anatomy of Enquiry, 1963; Pap A. An Introduction to the Philosophy of Science, 1963; Hempel C.G. Aspects of Scientific Explanation, 1965. Гипотетико-дедуктивная модель в полном виде впервые была разработана Гемпелем, книга которого содержит подробное изложение этой мо- дели и проблем, связанных с ней. См. также статьи об объяснении в: Minnesota Studies in the Philosophy of Science / Ed. H. Feigl, G. Maxwell. Vols. 2, 1958; 3, 1962, и Philosophy of Science: The Delaware Seminar / Ed. B. Baumrin. Vols. 1, 1963; 2, 1965. Для моих настоящих целей достаточно было бы обсудить теорию объяснения Нагеля. Однако его «Структура науки» в значительной мере посвящена другому, гораздо бо- лее спорному вопросу — вопросу об отношениях между теориями, моделями и эмпи- рическими обобщениями. Нагель дает классическую формулировку точки зрения, ут- верждающей, что их можно четко отделить друг от друга. Сущности, о которых гово- рит, например, теория «точки» и «линии» классической геометрии или молекулы и «энергии» кинетической теории газов, должны быть поняты, с его точки зрения, как все то, что удовлетворяет постулатам теории. Модель представляет собой интерпрета- цию теории, например интерпретацию частиц в кинетической теории газов как нечто похожее на движущиеся билльярдные шары. Она полезна как указывающая возмож- ные расширения теории и помогающая соотнести теорию с возможными эксперимен- тальными наблюдениями. «Экспериментальные законы», в противоположность тео- рии, относятся непосредственно к наблюдаемым сущностям. В дополнение к рабо- там, цитированным выше, см. об этом различии библиографию о «теоретических сущностях» в прим.33 к гл. 17; а также: Campbell N. R. Physics, the Elements, 1920;

Braithwaite R. Scientific Explanation, 1953; Camap R. The Methodological Character of Theoretical Concepts // Minnesota Studies, I, 1956; Hesse М. Models and Analogies in Sci- ence, 1963; симпозиум о «моделях» в: Logic, Methodology and Philosophy of Science / Ed. E. Nagel, P. Suppes, A. Tarski, 1962; Harre A. Metaphor, Model and Mechanism // PAS, 1960; The Concept and the Role of the Model in Mathematics and Natural and Social Science / Ed. H. Freudentahl, 1961; Current Issues in the Philosophy of Science / Ed. H. Feigl, G. Maxwell, 1961; Brodbeck М. Models, Meanings and Theories // Sympo- sium on Sociological Theory / Ed. L. Gross, 1959.

33. Ср. статью Хилари Патнэма: Putnam H. Minds and Machines // Minds and Ma- chines / Ed. A. R. Anderson, 1964. Основная слабость психологии здравого смысла, ут- верждает Патнэм, состоит в том, что она часто оказывается бесполезной в качестве инструмента для предсказаний. О «разумных основаниях» см. также работу: Hem- pel С. G. Aspects of Scientific Explanation, 1965.

34. См. также: Кетепу J.G., Oppenhelm P. On Reduction // PS, 1956; Oppenheim P., Putnam H. The Unity of Science as a Working Hypothesis // Minnesota Studies, II, 1958.

Примечания______________________475

35.06 «эмерджентности» также см.: Meehl P. E., Sellars W. The Concept of Emer- gence // Minnesota Studies I, 1956.

36. Это убедительно обосновал Дрей в книге «Законы и объяснения в исто- рии» (1956); он направил огонь своей критики именно на тот вариант дедуктивной теории объяснения — Дрей называет его теорией «охватывающего закона», — кото- рый впоследствии был обстоятельно изложен в статье Гемпеля «Функция общих за- конов в истории» (JP, 1942, перепечатана в «Aspects of Scientific Explanation», 1965). В этой статье Гемпель ответил Дрею, распространив ее название на весь том, содержа- щий обширную библиографию. См. также критическую рецензию Дж. А. Пассмора о Дрее (Austr. Jnl. of Politics and History, 1958), а также статью: Passmore J. A. Explana- tion in Everyday Life, in Science and in History // History and Theory, 1962, перепечата- на в: Studies in the Philosophy of History / Ed. G. Nadel, 1965; ответ Дрея критикам в:

Philosophy and History / Ed. S. Hook, 1963 и аргументы К. Нильсена в защиту Дрея (там же). См. также работу: Mackle J. L. Causes and Conditions // APQ, 1965. Возмож- ность построения социальной науки по типу естественно-научных дисциплин отвер- гается П. Уинчем: Winch P. The Idea of a Social Science, 1958. См. также: Winch P. Mr Louch's Idea of a Social Science // Inquiry, 1964; Donagan A. Are the Social Sciences Really Historical? и (против взглядов Нагеля на биологию) Glws В. The Relation of the Physical Sciences to Biology (обе в «Philosophy of Science: The Delaware Seminar I», 1963). Более подробная критика психологии содержится в работе: Taylor С. The Ex- planation of Behaviour, 1964. Должно ли объяснение в психологии иметь телеологиче- скую форму или нет, утверждает Тейлор, — это эмпирический вопрос. Он отвергает распространенное среди поствитгенштейнианских телеологов мнение, что наше по- нятие о человеческой деятельности исключает возможность ее нетелеологического истолкования. Ведь в случае необходимости, утверждает он, мы можем изменить это наше понятие. Однако психология, как пытается доказать Тейлор, оказалась совер- шенно неспособной разработать нетелеологическую теорию. (Интересно, что Тейлор по разным поводам ссылается на Мерло-Понти, — весьма редкий случай, когда анг- лоязычный критик психологии упоминает параллельную французскую критику.) См. также: Mischel Т. Psychology and Explanations of Human Behaviour // PPR, 1963. О про- тивоположной позиции см. обзорную статью Р. Брауна о Тейлоре и его книге «Объ- яснение в социальной науке», 1963, (Phil., 1965); AyerA.J. Man as a Subject for Sci- ence, 1964; BrandtR., Kirn J. Wants as Explanations of Actions // JP, 1963; Fodor J. A. Explanations in Psychology // Philosophy in America / Ed. M. Black, 1965. См. также сборник статей: The Philosophy of the Social Sciences / Ed. M. Natanson, 1963, и Hart H. L., Honors A. M, Causation in the Law, 1959, где проводится чисто философ- ское исследование причинности.

37. См., в частности, его статью «Объяснение, редукция и эмпиризм» (Minnesota Studies, Vol. 3, 1962). Подход к философии науки, предполагающий четкое различие между описанием и объяснением и тем самым отличающийся от точки зрения Фейе- рабенда, см. в работе: Alexander P. Sensationalism and Scientific Explanation, 1963.

38.0 параллельных идеях см.: Кбтег S. Conceptual Thinking, 1955, и критическое выступление У. Селларса против «мифа о непосредственно данном» в: Empiricism and the Philosophy of Mind // Minnesota Studies, I, 1956 (перепечатана в «Science, Percep- tion and Reality», 1963). От нападок Селларса учение о «непосредственно данном» за- щищает Чизолм: Chisholm R. M. et al. Humanistic Studies in America: Philosophy, 1964. В книге «Структура научных революций» (1962) Т. С. Кун, ссылаясь на некоторые эпизоды из истории науки, отстаивает точку зрения, близкую, но не тождественную позиции Фейерабенда. Приблизительно до 1960 г. философия науки была достаточно далека от истории науки и философы науки обычно ограничивались одним-двумя примерами из истории для иллюстрации своих исследований по методологии науки. Их сближение произошло не только в книге Куна, но и в других работах, например:

Hanson N. R. Patterns of Discovery, 1958, и The Concept of Positron, 1963; Toulmin S.

476______________________Примечания

Foresight and Understanding, 1961. См. также энергичную атаку на «индуктивистскую» концепцию истории науки попперианца Дж. Агасси в статье: Agassi J. Towards a His- toriography of Science // History and Theory. Beiheft 2, 1963; и статьи, включенные в сборник: Scientific Change / Ed. А. С. Crombie, 1963. Судя по всему, и сама филосо- фия выходит из длительного антиисторического периода.

39. См. также: Sellars W. The Language of Theories // Current Issues in the Philosophy of Science / Ed. H. Feigl, G. Maxwell, 1961. Селларс критикует гипотетико-дедуктив- ную модель. Для него теории объясняют не сами эмпирические законы, а отвечают на вопрос о том, почему объекты подчиняются таким законам в силу своего сходства с теоретическими сущностями. Так, кинетическая теория газов объясняет, почему га- зы подчиняются закону Бойля, — потому что они имеют форму совокупности дви- жущихся частиц. «Теоретическая структура» встает на место дескриптивной структу- ры повседневной жизни. Найдено место и для «качеств» повседневной жизни (на- пример, для сердечности) благодаря связи их с нервными процессами.

40. «British Jnl. of Psychology» (1956), перепечатана в: Chappell V. С. The Philosophy of Mind, 1962. См. также ответ Плейса критикам: Materialism a Scientific Hypothesis // PR, 1960. См. также: Shaffer J. A. Recent Work on the Mind-Body Problem // APQ, 1965 (с обширной библиографией); Smart J. J. Sensations and Brain-Processes // PR, 1959 (перепечатано в: Chappell V. С. Ор. cit.) и последовавшую за этим дискуссию в журна- лах PR (1960, 1961, 1963), AJP (1960, 1962), JP (1961, 1963); Sellars W. The Identity Ap- proach to the Mind-Body Problem // PR, 1965; Kneale W. On Having a Mind, 1962; Na- gel T. Physicalism // PR, 1965. С этим связан вопрос о том, можно ли создать мысля- щую машину. Об этом см., в частности, статьи из сборника: Mind and Machines / Ed. A. R. Anderson, 1964 (с библиографией). Статьи, в которых обсуждаются обе эти темы, включены в сборник: Dimensions of Mind / Ed. S. Hook, 1960. Подробности, касающиеся физики, см. в: Culbertson J. T. The Minds of Robots, 1963. Основное стремление «нового материализма» состоит в том, чтобы устранить препятствия для всеобщей унификации науки. См.: Oppenhelm P., Putnam H. Unity of Science as a Working Hypothesis // Minnesota Studies, II, 1958. «Кажется совершенно невероят- ным, — пишет Дж. Дж. Смарт в работе "Философия и научный реализм", — что в терминах физики можно объяснить все, кроме чувственных впечатлений».

41.0 более радикальных воззрениях в этом вопросе см.: Armstrong D. M. Bodily Sensations, 1962, где Армстронг утверждает, что у нас имеется телесное ощущение, «когда мы чувствуем себя так, как если бы что-то происходило в нашем теле». В це- лом вариант теории тождества, предложенный Армстронгом, как и вариант Смарта, является более «физикалистским», чем теория Фейгля. Наиболее полное выражение воззрений Фейгля содержится в: Felgl H. The «Mental» and the «Physical» // Minnesota Studies, II, 1958. См. также: Philosophical Embarrassments // Psychologische Beitrage, 1962. Учение о «чистых ощущениях» восходит к работе: Tolman E. С. Purposive Behaviour in Man and Animals, 1932. Изложение точки зрения на «чистые ощущения» как на теоретические сущности см. в: Sellars W. Empiricism and the Philosophy of Mind // Minnesota Studies, I (перепечатана в «Science, Perception and Reality», 1963). О тео- рии других сознаний, опирающейся на «аналогию», см. также: Felgl H. Other Minds and the Egocentric Predicament // JP, 1958, и Hampshire S. The Analogy of Feeling // Mind, 1952. Критику этой теории см.: Malcolm N. Knowledge of Other Minds // JP, 1958; Strawson P. F. Individuals, 1959; Aune B. The Problem of Other Minds // PR, 1961.

42. Критику теории тождества в этом ключе см.: Common J. The Identity of Mind and Body // JP, 1962, и ответ Рорти: Rorty R. Mind-Body Identity, Privacy and Categories // RM, 1965.

43. См.: Grossmann R. The Structure of Mind, 1965; Chisholm R. M. Perceiving, 1957;

спор между Чизолмом и У. Селларсом см.: Minnesota Studies. Vol., 1, 1956.

Примечания______________________477

44.06 отношениях между теорией тождества и физикализмом см.: Feigl H. Physi- calism, The Unity of Science and the Foundations of Psychology // The Philosophy of Rudolf Camap / Ed. P. A. Schilpp, 1963.

45. В частности, в работе: Problems of Empiricism // Beyond the Edge of Certainty / Ed. R. 0. Colodny, 1965, содержащей критику Фейгля. Об очень близких идеях см. также: Farrell В. A. Experience // Mind, 1950.

46. См.: Feigl H. The Mind-Body problem, not a pseudo-problem // Dimensions of Mind / Ed. S. Hook, 1960.

К тексту

СОКРАЩЕНИЯ

Actualites Actualites Scientifiques et Industrielles

AJP Australasian Journal of Philosophy (до 1947 г. — Australasian Journal of Psychology and Philosophy)

APQ American Philosophical Quarterly

BJPS British Journal for the Philosophy of Science

BMP British Philosophy in the Mid-Century (1957), ed. С. A. Mace

CAP I and П Contemporary American Philosophy, Vols. I and П (1930), ed. G. P. Adams, W. P. Montague

СРВ I and П Contemporary British Philosophy, First and Second Series (1924- 1925), ed. J. H. Muirhead

СРВ Ш Contemporary British Philosophy, Third Series (1956), ed. H. D. Lewis

DNB Dictionary of National Biography

Erk. Erkenntnis

Л-П Journal of the History of Ideas

JP Journal of Philosophy

JSL Journal of Symbolic Logic

LL I and П Logic and Language, Vol. I (1951), Vol. П (1953), ed. A. G. N. Hew

PAS Proceedings of the Aristotelian Society

PASS Proceedings ofthe Aristotelian Society, Supplementary Volume

РВА Proceedings ofthe British Academy

Phil. Philosophy

PPR Philosophy and Phenomenological Research

PQ The Philosophical Quarterly

PR The Philosophical Review

PS Philosophical Studies

PSC Philosophy of Science

RIP Revue intemationale de philosophic

RM Review of Metaphysics

RMM Revue de la metaphysique et de morale

US International Encyclopedia of Unified Science

Там, где сдвоенный том журнала захватывал два года, в тексте упоминается пер- вый из двух годов, например PAS, 1912 означает PAS, 1912—1913.

К тексту

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

Августин 331,458

Авенариус Р., см. также Avenarius R. 134,422

Агасси Дж., см. также Agassi J. 476

Адаме Дж. П., см. также Adams G. Р. 442

Адамсон Р., см. также Adamson R. 217,218,220,439

Айер А. Дж., см. также Ayer A. J. 8, 285,298-304,351,370,450, 451

Александер С., см. также Alexander S. 180, 205-214, 217, 222, 241, 256, 263,268,399.414,437, 438, 466

Андерсон Дж., см. также Anderson J. 437

Ансельм Кентерберийский 242

Ардиго Р., см. также Ardigo R. 232

Аристотель 9, 14, 90. 91, 99, 101, 127, 131, 135, 188, 195, 232, 238, 242, 307, 308, 325, 342, 344, 369, 390, 397,398,419,436,438, 452, 472

Армстронг Д. М., см. также Ann- strong D. М.437,477

Ачинстайн П., см. также Achinstein P. 457

Байес Т. 424, 425 БайлиДж.Б.415 Бальфур А- Дж., см. также Balfour A

J. 74,75 Барбур Г. Ф. 415 Баркер С. Ф., ем. также Barker S. F.

457

Баркер Э., см. также Barker E. 436 Барнс X., см. также Barnes H. 469 Бар-Хиллел И., см. также Ваг-Hil-

lel Y. 456 Батлер, еп. 160 Батлер С. 438 Баур Ф. К. 415 Бедуайер М. де ла. 416 Бейкер А. Дж., см. также Baker A. J.

437

Бейли С., см. также Bailey S. 435 БейнсТ.С.424 БекЛ.Дж.231 Белл Дж. 294

Бентам Дж. 424 Бентам И., см. также Bentham J. 9-11,

16,409,424 Бергман Г., см. также Bergmann G.

449,472 Бергсон А, см. также Bergson H. 78,

79,89,134,203,208,210,215,245,

252,421,438,441,468 Берже Г., см. также Berger G. 470 Беркли Дж., см. также Berkeley,

Bishop 5, 9, 22, 23, 34, 37, 39, 43, 67,

71, 72, 75, 151, 155, 162, 179, 195,

214, 219, 236. 248, 250, 255, 290,

299, 319, 351, 362, 372, 382, 390,

415,420,435,444,460, 471 Беркс А. У.. см. также Burks A. W.

456

Берт Э. А., см. также Burtt E. A. 443 Бннкли Р. 472 Бинсвангер Л. 466 БиранМ.де. 421 Бламберг Э., см. также Bliim-

bergA.E.448 Бланшард Б., см. также Blanshard В.

241,242,442 Блэк М., см. также Black М. 432, 453,

457 Бовуар С. де, см. также BeauvoirS.

de.469,470 Бодлер Ш. 415 Бозанкет Б., ем. также Bosanquet В.

45,47,63-67, 70, 86,99,120,126-

130, 132, 134, 155, 187, 188, 205-

207, 226, 231, 234, 242, 413, 418,