Философия познания

До сих пор мы не знаем настоящей, чистой философии познания, которая, к тому же является матерью всех наук. Вернее сказать, она была испорчена философскими школами, которые не помогали открывать новые истины и науки, а способствовали укреплению заблуждений, которые только заключали или ограничивали философию природы, а не зачинали и производили ее. (Фейербах Л. История философии Нового времени. // Соч.: в 3-х т. Т.1. –М., 1967. С. 100)

Мне возражают: как ты, человек неверующий, становишься тем самым на раскритикованную тобой точку зрения тех философов, что оправдывают символ веры христианства, с тою лишь разницей, что ты хочешь оправдать догмат естественной религии – веру в познание природы? Я на это отвечаю: природа для меня совсем не потому первична, что естественная религия на нее так смотрит и ее так почитает, а скорее наоборот, из того, что она есть первичное, непосредственное, я заключаю, что она и должна была представиться такому первичному, непосредственному, а следовательно, и родственному природе сознанию человека. Иначе говоря: тот факт, что люди почитают природу как Бога, не служит мне и доказательством истинности лежащего [c.141] в основании этого факта сознания; но я нахожу в этом факте подтверждение впечатления, производимого природой на меня как на чувственное существо. Я нахожу в этом факте подтверждение тех оснований, которые побуждают меня как существо интеллектуальное, обладающее философской культурой, придавать природе если не то значение, которое приписывает ей естественная религия, – то подобное, видоизмененное лишь при посредстве естественных наук и философии ... Это кажется дерзким; но то, чего человек не познает из самого себя, того он совсем не познает. (Фейербах Л. Лекции о сущности религии // Избр. филос. произв. Т. 2. – М. 1955 – С. 589-590)