15.4 Гипотезы ad hoc

Проблема гипотез ad hoc является давней темой философии и методо­логии науки. Как распознать методологически неудовлетворительную ги­потезу? Конечно, в случаях явного нарушения перечисленных выше эври­стических требований это легче. Исследователь должен насторожиться, если гипотеза объясняет не все известные факты, а лишь их часть (а для другой части приспособлена уже другая гипотеза), это явное нарушение принципа общности применения; или, скажем, когда имеется последовательность гипотез, которые усложняют друг друга и исходную область знаний, еще более запутывая ее с каждой новой гипотезой вместо кардинального прояснения. Но ведь есть и весьма неоднозначные, спорные случаи. Поэтому методо­логи неоднократно пытались сформулировать признаки гипотез ad hoc для отличения их от плодотворных гипотез.

Вообще говоря, следовало бы, пожалуй, сравнить проблему распознавания гипотез ad hoc с задачей постановки диагноза в медицине, которая для многих заболеваний не алгоритмизируется. Как известно, в своей дея­тельности врач пользуется т.н. диагностическими критериями, которые специально разрабатываются и периодически обновляются в медицин­ской науке; врач формулирует диагностическое суждение по совокупно­сти этих критериев, которые имеют различный вес и т.п. Наличие диаг­ностических критериев значительно облегчает задачу врача, но не сводит ее к алгоритму, ведь конечное решение он принимает во многом интуи­тивно, на основе профессионального опыта и несет за это решение лич­ную ответственность.

Примерно то же самое происходит в науке в связи с оценкой и приня­тием гипотез. Повторим еще раз, что универсальных критериев и готовых рецептов в научном познании не существует.

.