27.4. Идея единого художественно-научного познания

Сегодня наука и искусство существенно отделены друг от друга. Этот факт сам по себе является важным культурным феноменом. Он отражает сложную динамику современной культуры, заставляет задуматься о ее глубинных основаниях. В свое время об этом писал М. Вебер, фиксируя тенденцию расщепления единой европейской культуры на экспертные субкультуры. Что несет с собой это расщепление? Дифференциация куль­туры, как и всякое сложное социокультурное явление, не может быть оце­нена однозначно. Конечно, взаимная отделенность науки и искусства позволяет каждой из этих областей максимально сосредоточиться на про­фессиональной разработке собственных тем. Однако есть и отрицатель­ные стороны этого явления. Они связаны со своего рода односторонно­стью научной и художественной сфер.

Но не всегда наука и искусство были столь автономны. В прежние века связи между ними были гораздо теснее. Это особенно ярко видно на примере эпохи Возрождения. В своё время жи­вопись, например, рассматривалась как область, где, как и в науке, происхо­дит кумулятивный рост результатов, где возможно прогрессирующее продвижение и достижение все более совершенных изображений приро­ды; Леонардо да Винчи был только одним из многих, кто свободно пере­ходил от науки к искусству и наоборот, и только значительно позднее они стали категорически различаться».

В более позднее время образцом сочетания художественного и науч­ного мышления явилось творчество И.В. Гете (1749-1832). Он был сто­ронником цельного постижения мира. Он полагал, что художник и естество­испытатель реализуют один и тот же проект проникновения в природные тайны, постижения ее сути. Свою собственную деятельность И.В. Гете рас­сматривал именно в таком ракурсе, не признавая отношения к себе как к только поэту. Как известно, оригинальный метод научно-художественного познания привел И.В. Гете к его учению о первофеноменах, исследо­ванию цвета, открытиям в биологии.

Для сближения науки и искусства в объединяющий их проект универ­сального познания имеются действительные основания. Ведь и наука, и искусство обитают в общем культурном поле, имеют дело с одной и той же реальностью. В философской литературе даже высказывается точка зрения, что на самом деле не существует двух разных видов познания — художественного и научного, существует единое познание, базирующее­ся на единых фундаментальных законах человеческого разума.

Интересны в этом плане взгляды известного французского поэта и искусствоведа Поля Валери (1871-1945). Он развивает рационалисти­чески ориентированное эстетическое учение, исходящее из присутствия разума в художественном творчестве. В основе и науки, и искусства ле­жат одни и те же законы понимания и образного представления вещей, некая интуиция тонких структур. Валери проводит в этой связи интерес­ную аналогию между воззрениями Леонардо да Винчи, считавшего, что пространство структурировано особыми светящимися линиями, и Майкла Фарадея, тоже наглядно представлявшего системы силовых линий поля (как писал о нем Дж. Максвелл, «Фарадей очами своего разума видел силовые линии, пересекающие все пространство») Валери утверждает, что существуют универсальные схемы разума, общие для любых видов познания, поэтому «между Искусством и Наукой нет разницы по су­ществу».