8.1. Социология науки как дисциплина

Становление социологии науки произошло в целом синхронно станов­лению науки как самостоятельного социального института. Наука Нового времени долгое время имела слабоинституционализированный вид. Даже само слово «ученый» согласно Дж. Берналу появилось относительно недавно — в 1840 г. Лишь на рубеже XIX-XX вв. процессы разрастания и организации науки как социальной сферы приобретают интенсивность. Наука становится полем массовой деятельности, получает солидное техни­ческое оснащение, институциональную регламентацию. Происходит станов­ление большой науки. Параллельно этому появляется потребность осмыс­лить функционирование науки как социального института, т.е. потребность в особом социологическом анализе научной деятельности. Так, в XX в. начи­нается формирование социологии науки как отдельной дисциплины.

Отметим, что первоначальное понимание того, что наука «обитает» в универсуме сложных социальных связей, было задано во многом благода­ря влиянию марксистского подхода к изучению общественных явлений. Если вначале теоретики науки анализировали ее преимущественно со сто­роны научного знания (интернализма), то начиная с 1930-х гг. разворачива­ется исследование внешних, т.е. собственно социальных, аспектов научной деятельности. Для обозначения этого подхода используют термин «экстернализм».

Сегодня круг задач социологии науки весьма разнообразен. В него входят изучение взаимосвязей науки и других социальных сфер; исследо­вание институциональной организации научной деятельности, включаю­щей такие вопросы, как управление, коммуникации, социальные нормы в научном сообществе; оценка эффективности науки и изучение путей ее повышения; анализ социальных функций науки и социальных последствий научной деятельности; изучение способов структурирования научной дея­тельности, ее закрепления и трансляции; роль влияний социальных факторов на когнитивное содержание научной деятельности и многое другое. Путь, пройденный социологией науки, можно с изрядной долей упрощения разделить на две стадии — мертоновскую и современную (или постмертоновскую).

1. Формирование социологии науки как дисциплины принято связы­вать с именем американского социолога Роберта Мертона. Его подход к изучению науки как социального института можно назвать норматив­но-универсалистским. Р. Мертон исходил из представления о существо­вании универсальных стандартов поведения ученых, или этоса науки, в соответствии с которым наука и обретает собственную специфику. Позже Р. Мертон обратился к реальному поведению ученых; оно, конечно, сложнее той идеализированной карти­ны, которая должна была бы соответствовать этосу науки. В рамках общего подхода Р. Мертона социология науки изучает сово­купность социально-нормативных регулятивов профессиональной дея­тельности ученых и реальное поведение научных работников в институциализированной нормативной системе.

Этот подход претворился во влиятельную программу исследований, которую теперь называют мертоновской парадигмой в социологии науки. Она оказалась действительно плодотворной. В ее русле работало значи­тельное число социологов.

2. Однако начиная уже с 1970-х гг. в среде социологов науки нарастает критическое противодействие мертоновской парадигме. Оно связано с рас­ширением самого предмета социологии науки, с открытием новых возмож­ностей изучения социальных компонент научного познания. Среди новых тем можно выделить две наиболее характерные, способствовавшие даль­нейшему развитию социологии науки.

Первая связана с более пристальным интересом к непосредственной деятельности ученых. С этой точки зрения универсальные стандарты про­фессионального поведения, из которых исходил Р. Мертон, задают слиш­ком крупный масштаб рассмотрения. Не универсальный этос, а конк­ретные формы профессиональной деятельности становятся исходным пунктом анализа послемертоновских социологов. Новые исследования отталкиваются от специфики тех или иных научных разработок, концент­рируются на тщательном изучении реальной научной практики.

Вторая тема связана с тем, что социологический анализ дерзнул занять­ся самим научным знанием. С этой точки зрения исходная позиция Р. Мер­тона остается слишком внешней для того, чтобы более детально рассмот­реть социальные влияния в науке. Если же мы будем изучать не только формы профессионального поведения ученых, но и внутреннее содержа­ние того, чем они заняты, то увидим, насколько глубоко проникают в науку внешние социальные факторы. Эту новую сферу социологических иссле­дований можно обозначить термином «когнитивная социология науки».

Становлению постмертоновской парадигмы во многом способствова­ло выступление Томаса Куна. Суммируя, можно свести влияние Т. Куна к тому, что он создал намного более сложный образ науки. Т. Кун представил научное познание как историче­ский процесс, в котором меняются стандарты доказательности, сферы актуальных проблем и задач, теоретические основания. Наука постоянно обновляется, она не дает кумулятивного роста знания, она в некотором смысле вообще не является единой, а раздроблена на группы и подгруппы специалистов; наука не является свободной от партикулярных обособле­ний, конфликтов, трудностей взаимопонимания.

Социология науки последнего периода весьма разнородна; она ищет новые перспективы, возможности диалога между сформировавшимися направлениями. Популярны детальные разборы конкретных случаев из научной практики (т.н. case studies). Весьма широк круг тем, охватываемых анализом социального института науки, — здесь проблемы и науч­ных коммуникаций, и риторики научной речи, и роли технологий в науке, и динамики научных областей, и многие другое.

.