21.4. Структурно-системная модель научного поиска

Линейная модель научного поиска дает лишь чрезвычайно общее пред­ставление об этом процессе. В реальности научный поиск больше похож на совокупность циклических структур. Кроме того, подходя более детально к его изучению, необходимо ввести в рассмотрение различные структур­ные взаимосвязи между исследовательскими действиями и компоненты со­держательного контекста решения задачи. Адекватная схематизация научного поиска должна включать связи не столько хронологические, сколько иного порядка — отражающие предметное содержание научного познания. Они разделяют средства ис­следовательской деятельности на три типа (теоретическое обоснование, моделирующие представления, конкретные процедуры) и устанавливают между ними совокупность отношений порождения, управления и коррек­тирования.

Работа над решением задачи начинается с анализа исходных условий. Это важнейший процесс, к которому исследователь возвращается неодно­кратно при последующих попытках решения. Общеизвестно, что ясное виде­ние проблемы уже само подсказывает путь решения. Анализируя условия, исследователь пробует переформулировать их тем или иным способом, отбросить в них несущественное и выделить в чистом виде главное в зада­че. При этом происходит предварительный подбор моделей, пригодных представить задачу в наиболее удобной форме и найти адекватную страте­гию действий. Центральную роль во всех процессах работы над задачей играет запрос к прошлому опыту исследователя: выявление аналогий зада­чи с другими, решаемыми прежде, привлечение тех или иных испытанных приемов. Результатом проведенного анализа оказывается предваритель­ный план решения, который тоже подвергается анализу. Здесь ученый осу­ществляет пробные реализации плана, на основании чего производит срав­нение, оценку и отбор различных вариантов решения. В какой-то момент исследователь может остановиться на наиболее интересной идее реше­ния, которая обычно выступает для него субъективно в виде догадки. Од­нако последующая проверка догадки, может быть, вернет его вновь к пере­смотру условий задачи и разработке новой версии плана решения; это будет следующим витком исследовательского цикла. Наконец, какая-то догадка может оказаться наиболее плодотворной, открывающей путь к ре­шению (субъективно она обычно воспринимается в виде инсайта). Про­верив догадку, ученый выходит к окончательной идее решения. Однако процесс на этом не заканчивается: впереди длительный период разработки идеи, ее дальнейшего развития, аргументированного изложения решения, а также включения полученного решения в общую ситуацию, сложившуюся в настоящий момент в данной предметной области. Ведь с решением конк­ретной задачи исследователь выходит к новым перспективам, осознание и проработка которых требуют дальнейших усилий.

Можно ли научиться (и научить) мыслить творчески? Было замече­но, что опытные ученые вполне или не вполне осознанно используют некоторые приемы мастерства, существенно сокращающие и ускоряю­щие перебор вариантов. Изучение этого феномена привело исследова­телей к идее разработки различного рода эвристик. Эвристикой также называется общая дисциплина, изучающая закономерности научного творчества.

Эвристики — это комплексы исследовательских приемов, облегчающие поиск решения задачи или проблемы. Эвристические принципы, конечно, не гарантируют нахождение решения в любом случае, но повышают вероят­ность того, что путь к решению окажется более эффективным. Часто они предлагают определенные стратегии общего когнитивного продвижения. Их логической базой выступают различные не дедуктивные правдоподобные рассуждения. Эвристические комплексы моделируют то, что действительно (хотя часто и неявно) используется исследователями в научной практике, — нахождение аналогий, изменение ракурса рассмотрения и т.п.

Вообще эвристики представляют собой весьма разнородную совокуп­ность советов, идей, неформальных, приемов, относящихся к прикладной психологии, логике, педагогике и др. Они помогают активизировать твор­ческий потенциал, «расковать» мышление, стимулировать нестандартные концептуальные ходы. Например, широко известной стратегией подобно­го рода является метод мозгового штурма (А. Осборна), использующий ресурсы коллективного творчества.

Интересная концепция была разработана в нашей стране начиная с 1970-х гг. Г.С. Альтшуллером. Она получила название «ТРИЗ» — теория решения изобретательских задач. В серии своих книг Г.С. Альтшуллер сумел обобщить опыт многих тысяч изобретений. Его собственная работа длилась более 20 лет. Согласно Г.С. Альтшуллеру в основе решения задачи (изобретения) лежит преодоление основного противоречия в заданных условиях; таким противоречием является противостояние конфликтующих элементов ситуации. Сам он предложил конкретные стратегии разрешения подобных конфликтов. Как показала практика подготовки изобретателей, ТРИЗ-методика повышает эффективность творческого мышления инжене­ров и ученых. Сейчас последователи этого направления успешно развива­ют его и применяют в разных областях деятельности.

Примерно тогда же, в 1970-е гг., в США зарождается особое направ­ление в прикладной психологии — NLP, нейролингвистическое прог­раммирование. Эта интеграль­ная область изучает и разрабатывает т.н. паттерны мастерства (от англ. pattern — «образец, модель»), т.е. типичные модели эффективного поведения в различных сферах деятельности. NLP направлено на активизацию креативных способностей личности. Оно представляет собой своеобраз­ную теорию научения «второго порядка» -— призывает «учиться пра­вильно учиться». В проблемных ситуациях NLP-методики позволяют, моделируя типичные эвристические приемы профессионалов, более ре­зультативно распорядиться интеллектуальными ресурсами.

Сможем ли мы когда-нибудь разгадать тайну творческого мышления, создать логику открытия? Конечно, создание различного рода эвристиче­ских концепций и программ не может исчерпать проблему креативности. Но все они — в том случае, когда доказывают свою результатив­ность — оказываются некоторыми последовательными приближениями к реальному поисковому процессу. Логика творчества должна быть прин­ципиально открытой областью, обогащаемой новыми находками, где ста­рые достижения служат на пользу новым. Ведь в процессе поиска решения задачи, как говорилось выше, запрашивается и существенно используется прошлый опыт. Разумеется, очередной акт творчества может выйти далеко за его пределы, что в свою очередь после осмысления очередного нового решения должно отразиться в новом обогащении логики творчества.