7.2.4. Поиск новых ценностно-мировоззренческих ориентиров

Разработка средств для проведения экономико-хозяйственных со­циальных мероприятий должна разворачиваться в общем контексте поис­ка и обоснования новых ценностей мировой цивилизационной системы. Антисциентистское движение, набирающее сегодня силу среди широких слоев общества, нацелено в своем критическом пафосе против односторон­ней, ориентированной на безудержный рост производства научно-техни­ческой модернизации. Однако крайности антисциентизма, нападающего на науку вообще, не могут служить достаточной мировоззренческой альтерна­тивой засилью инструментального разума. Для выхода из кризисной ситуа­ции необходимо искать более взвешенный и гармоничный подход, который одновременно будет опираться на потенциал самой же науки и осознавать ограниченность и опасность неконтролируемой модернизации.

Важнейшим регулятивом нового типа цивилизационного развития долж­но стать осознание пределов человеческих возможностей, понимание того, что общество не только не может сколько-нибудь полно спланировать соб­ственную среду обитания, но должно принимать как факт бесконечно пре­восходящую возможности нашего познания сложность биосферы как еди­ной планетарной системы, включающей и жизнь, и связанные с ней процессы неорганической природы. Это заставляет нас вновь и вновь обращаться к идеям В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере и разрабатывать пути ра­зумного включения человека в циклы планетарной жизнедеятельности.

В поисках перспективных мировоззренческих оснований сегодня обра­щаются к моделям других культур, ориентированных не на безграничный рост, а на поддержание гармонии человека и среды его обитания. Это, напри­мер, модель т.н. традиционных обществ (Китай, Индия и др.). Общества тра­диционного типа опираются на ценностные системы, нацеленные на под­держание стабильных, консервативных отношений человека и природы. Конечно, современный разбег цивилизации не может быть остановлен с по­следующим выстраиванием некоего псевдотрадиционного общества. Но речь может и должна идти о коррекции современного цивилизационного кур­са. Одним из возможных ориентиров такой коррекции может служить поня­тие коэволюции, предложенное Н.Н. Моисеевым для обозначения такого спо­соба развития общества, который, в отличие от общества с неограниченными техногенно-модернизационными тенденциями, включает в себя существен­ную стабилизационную составляющую; такое развитие общества стратеги­чески сбалансировано с объективными законами развития биосферы. Разу­меется, сегодня о возможных путях коррекции цивилизационного курса больше говорится в контексте желаемого, чем реального.

Коэволюционно ориентированные стратегии хозяйствования и разви­тия — это новый тип мышления. Конечно, выработка и внедрение таких стратегий в мировом масштабе потребуют значительных усилий. Но воз­можно, это единственный разумный путь реформирования нынешних способов хозяйствования.

Контрольные вопросы

1. В чём и в каких формах проявляется модернизация общественной жизни ?

2. Почему история и философия техники являются феноменальными явлениями ?

3. Каковы противоречивые плоды научной деятельности ?

4. Как воспринимается наука в общественном сознании ?

5. Как оценивает и классифицирует наука глобальные проблемы ?

6. Каковы основные направления научно-технологических разработок ?

7. Какова роль социальной активности учёных ?

8. В каком направлении осуществляется поиск ценностно-мировоззренческих ориентиров ?

.

ЛЕКЦИЯ 8 НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Социология науки как дисциплина.

Организационные формы науки

Институционализация науки. Формирование научных дисциплин. Научное сообщество. Формальные и неформальные общности. Неформальные общности: исследовательские группы, научные традиции, школы. Роль руководителя в деятельности научного сообщества. Научные коммуникации. Проблема динамики науки.

Научная деятельность осуществляется в специальных организацион­ных формах. Это придает науке черты устойчивой социальной системы. Организационная структура науки представляет собой сложную совокуп­ность отношений как между научными работниками, так и между сооб­ществами ученых, а также между научной сферой и прочими социальными образованиями. Рассматривая науку как определенную структуру, являю­щуюся самостоятельной подсистемой общества, говорят о социальном институте науки.

Сам термин «социальный институт» может употребляться в разных значениях. В широком смысле это какая-либо социальная система вооб­ще, занимающая определенное место и выполняющая собственные функ­ции в универсуме общественной жизни. В узком смысле это некоторая система учреждений, уполномоченных выполнять какую-то социально регламентированную деятельность. Так и мы в широком смысле говорим о науке как о социальной подсистеме (наряду с образованием, политикой и т.п.), а в узком — как о совокупности конкретных научных учреждений (исследовательских центров, лабораторий и т.п.). Специфика науки как социальной системы связана с ее социальной функцией. Общество содер­жит институт науки для решения стоящих перед ним познавательных задач: объектом познания является природа и социум, а целью познания является получение фундаментальных и прикладных знаний.

Функционируя как одна из социальных сфер, наука оказывается во­влеченной в ряд отношений, тесно связывающих ее с другими сторона­ми социума. Так, научная деятельность включает правовые, экономи­ческие, административно-хозяйственные, педагогические и многие другие моменты. Анализ науки как социального института позволяет увидеть, что наука, хотя и решает специфические когнитивные задачи, но в остальном живет с обществом одной жизнью, разделяя с ним все его нужды и испытывая различные социальные влияния.