logo
Методический комплекс новый

26.2. Проблема легитимации науки

В последние десятилетия XX в. стала весьма распространенной тема кризиса легитимации науки. Под этим термином пони­мают снижение общественного доверия к правомерности тех притязаний, которые выдвигаются различными социальными сферами — политикой, все­возможными идеологиями и общественными движениями, наукой, образованием, массмедиа и др. Это серьезная проблема современной культуры и социальной жизни. Кризис легитимации — это массовое разочарование. Общество вообще не верит сегодня красивым историям о всеобщей эманси­пации человечества, о прогрессе, о высоких истинах и целях.

Что же касается легитимации науки, то, вообще говоря, для оправда­ния научного предприятия возможны различные системы аргументов. Они меняются с ходом времени.

Но сегодня отношение общества к науке, конечно, не осталось в стороне от кризиса легитимации, от всеобщего процесса разочарования.

Проблема­тичность легитимации науки выражается в том, что смысл всего научного предприятия сегодня неочевиден. Возвышенная риторика о беспристрастно­сти науки, ее самоценности и ее вкладе в прогресс человечества перестала действовать на общество. Наоборот, науке приходится теперь реагировать на многочисленные обвинения, предъявляемые ей различными социальными силами.

В дискуссиях на обобщенном уровне обсуждения науку обвиняют прежде всего в том, что проблемы, которые приносит с собой научно-тех­ническая модернизация; ставят под вопрос даже те безусловные достижения, которыми мы обязаны науке. При обсуж­дении более конкретных тем проблема стоит, пожалуй, еще более остро. Она выражается в нежелании общества и власти финансировать далеко идущие долгосрочные и дорогостоящие исследования, расширять мате­риально-техническую базу науки и увеличивать быстро растущий штат ученых (которые, разумеется, требуют оплаты труда и новых рабочих мест). Общество склонно финансировать лишь быстроокупающиеся, краткосрочные разработки прикладного характера, т.е. то, что с точки зрения высокой науки является мелочью. В этих условиях науке приходится постоянно доказывать, что она занимается общественно полезным делом и что ее притязания в виде подлежащих финансированию проектов действительно правомерны. Разумеется, аргументами первой очереди высту­пают уже упомянутые первичные социальные функции науки — укрепление национальной безопасности, повышение уровня жизни и т.п..

Все это означает, что сегодня наука не может позволить себе существо­вать в виде привилегированной области. Период накопления относительно дешевых научных данных давно прошел. Ученым при утверждении проек­тов сегодня приходится сообразовываться с реальными потребностями общества, ожидаемыми социальными выгодами и материальными возмож­ностями. По всей видимости, те проекты, которые требуют значительных финансовых затрат, и те проекты, которые весьма неопределенны относи­тельно сроков выполнения, а также относительно своей практической пользы, вряд ли сегодня могут быть признаны легитимными (например, запуски мощных технических комплексов в сверхдальние космические путешествия и т.п.), и с этим ученым придется мириться.

Но у науки есть и свои внутренние задачи. Существует неустранимая конфликтность между внутренней логикой науки и ожиданиями общества. В этой связи можно сказать, что научное познание обладает в некотором роде самолегитимностыо. Например, интересные и теоретически перспек­тивные научные проекты легко легитимируются в собственном контексте науки.