Методический комплекс новый

6.2.3. Интерпретация как метод гуманитарных наук

Исследователь социально-культурных феноменов должен прежде всего понять значение изучаемых явлений. Эта задача стоит перед ним в начале исследования, т.к. он должен достичь некоего минимального исходного понимания для дальнейшего продвижения; но эта же задача остается актуальной в течение всего хода исследования, т.к. знание ученого обогащается, наделяется новыми сторонами, характеризующими связь изучаемого феномена с более широким социальным контекстом. Таким образом, интерпретация как процесс наделения смыслом оказывается его постоянной стратегией. Но для обеспечения некоторого минимального понимания социального феномена (ритуала, общественного образования и т.п.) исследователю необходимо самому в определенном смысле участвовать в том, что он собирается познавать, т.е. разделять с другими участниками данную форму жизни (освоить контекст их намерений, установок, норм, ценностей, представлений и т.п.).

Это можно трактовать как положительную сторону проблемы интерпретации. Если отрицательная состоит в том, что мы не можем занять абсолютно нейтральную позицию анализа, то положительная состоит в том, что мы, наоборот, должны быть в некоторой степени вовлечены в изучаемую социально-культурную структуру. Решение проблемы интерпретации, следовательно, состоит на конкретно-методологическом уровне в том, чтобы достичь примирения положительной и отрицательной сторон: суметь постичь исходный комплекс интерсубъективных значений, но суметь и укрепить внутри освоенного запаса понимания максимально возможную общую прогрессивно рационализирующую установку.

В реальности это означает, что гуманитарное исследование движется в виде последовательности усложняющихся и корректирующих предыдущие шаги актов интерпретации. В подобной последовательности понимание, достигнутое на ранней стадии, становится исходным базисом для последующих уровней понимания.

Интерпретация гуманитарных феноменов существенным образом требует освоения охватывающего их интенционально-прагматического контекста. Поэтому общие концептуальные стратегии объяснительных рассуждений в гуманитарных науках, используют сложные сети практических умозаключений, указаний на сплетения событий, на общие тенденции и, наоборот, на детали ситуаций, реконструкцию мотиваций и ожиданий и т.п. Все это, конечно, совершенно другое смысловое поле, чем рассуждения в естественных науках.

Таким образом, понимание и объяснение переплетаются в гуманитарных науках в единой ткани интерпретационных шагов, которые предпринимает исследователь в «постепенно растущем уточнении» обстоятельств, относящихся к изучаемому феномену.

Итак, как же отреагировали гуманитарные науки в своем развитии на исходную проблему «понимание / объяснение»? Как мы должны расценивать новейшее состояние методологии гуманитарных наук в свете этой проблемы? Выделим в этой связи два важных момента.

Проблема противостояния понимания и объяснения в современной методологии гуманитарных наук теряет свою остроту. Понимание и объяснение должны рассматриваться скорее как единый интерпретационный процесс.
Но это устранение противопоставления происходит потому, что само понимание трактуется не в интуитивно-психологическом смысле (как это предполагалось на ранней стадии герменевтического проекта), а в смысле объективизирующей реконструкции.

Разумеется, приемы эмпатии, интуитивного проникновения тоже часто являются важным средством для интерпретатора; но методологический акцент ставится на других аспектах исследовательского замысла: по сравнению с ранним интуитивистским проектом произошло значительное продвижение в сторону рационализирующего метода. Для современного гуманитария понимать — значит не вжиться, а владеть комплексом рациональных процедур, позволяющих объективизировать то или иное знание, уточнить его, подвергнуть перекрестной валидизации, привести к максимально достоверному виду.

Контрольные вопросы

В чём заключается специфика гуманитарных наук ?
Что является предметом гуманитарного познания ?
В чём заключается отличие метода гуманитарных наук от естественных наук ?
Какова цель гуманитарного познания ?
Какие функции выполняет гуманитарное знание ?
Что является общим в научном познании для гуманитарных и естественных наук?
В чём заключается проблема «понимание/объяснение» как методологической процедуры?
В чём сущность современного интерпретативного поворота гуманитарных наук ?
Почему интерпретация является основным методом гуманитарных наук ?

ЛЕКЦИЯ 7 НАУКА, ОБЩЕСТВО, ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Модернизация общественной жизни: достижения и проблемы

Проявление модернизации. Феномен техники. Противоречивые плоды науки. Восприятие науки в общественном сознании.

Наука и глобальные проблемы.

Определение и классификация глобальных проблем. Роль науки в подходах к решению глобальных проблем. Роль социальной активности ученых. Поиск новых ценносто-мировозренческих ориентиров.

Бурное развитие науки в XX в. привело к радикальным изменениям во всех сферах общественной жизни. Эти изменения столь многогранны и противоречивы, что дать им однозначную оценку не представляется возможным. Отношение общественности к результатам научной деятельности тоже достаточно сложное. В прежние времена наука оценивалась как безусловно прогрессивное явление. Скажем, еще в 60-70-е гг. XX в. в ходу был термин научно-технический прогресс. В отечественной литературе того периода излюбленной темой была также тема научно-технической революции. Для последних двух десятилетий характерно, напротив, более сдержанное отношение к науке и ее плодам. Поэтому, говоря о влиянии науки на глобальные процессы общественной жизни, разумнее было бы, видимо, не использовать для его обозначения какие-то явно оценочные категории, а употреблять относительно нейтральный термин «модернизация общественной жизни», понимая под этим сложное явление, которое подлежит вдумчивому изучению.

Содержание