21.8. Другие факторы, влияющие на творчество

Интересной темой является также проблема влияния возраста на креативные способности. В среднем наиболее продуктивным периодом счита­ется возраст от 25 до 40 лет. Однако сама по себе эта цифра малосодержа­тельна, т.к. не учитывает разнообразия, присущего различным наукам и группам наук. Общеизвестно, что математика — наука молодых, а со­циальные науки за редким исключением, требуют определенного запаса прожитых лет и приобретенного жизненного опыта. Но следует учесть также, что сам по себе возраст, будучи изолированным от конкретных условий работы ученого, его научной биографии, не является решающей предпосылкой креативности. Например, в более позднем возрасте круп­ный ученый, как правило, реализуется не столько в личных проектах, сколько в своем влиянии на учеников, так что считать его непродуктив­ным в этом возрасте было бы просто неверно. Вообще нет того правила, которое не было бы опрокинуто креативным поведением; история науки демонстрирует нам примеры и удивительно ранней научной зрелости, и эффектного позднего старта выдающихся ученых. Поэтому тема возрастной детерминации научного творчества остается открытой.

Еще одной важной проблемой, без которой разговор о творчестве бу­дет существенно неполным, является тема социально-культурного кон­текста, в котором работает ученый. Ведь научное знание развивается всегда в определенной социально-исторической ситуации. Существуют весьма тонкие и важные связи между деятельностью ученого и его общим социокультурным окружением. Так, известный социолог Р. Мертон утверждает, что феномен одновременных открытий в науке — скорее правило, чем исключение. Значит, существует некая корреляция между общей ситуацией (когда какая-то идея буквально носится в воздухе) и по­явлением научного достижения. Об этом говорит и феномен чередования подъемов и спадов научной деятельности, когда в один период проис­ходит необыкновенная концентрация блестящих ученых и крупных от­крытий, в другой — относительное затишье.

Расширяя тему социокультурных влияний, следует упомянуть также о том, что само творчество, хотя оно и является, конечно, индивидуаль­ным процессом, немыслимо вне коммуникации ученого с научным сооб­ществом. Огромную роль при этом играет его тесное окружение — ученые, у которых он учился, чьи взгляды имели на него наибольшее влияние, а также те, с кем он полемизирует. Мы должны видеть в продуктивно ра­ботающем ученом как бы пункт особо интенсивного осуществления ком­муникативных процессов. Продуктивный ученый оказывается центром притяжения, инициативным участником коммуникации в научном сооб­ществе. Это отражается как в формальной (индекс цитирования, развитие его идей в публикациях других ученых), так и в неформальной, живой коммуникации.

Контрольные вопросы

1. Каковы проблемы рациональности научного познания ?

2. Каковы подходы к общему определению рациональности и их критерии ?

3. Каковы принципы оценки и сравнения научных теорий ?

4. Что считается крупным преобразованием в науке и их движущие силы ?

5. Какова типология крупных изменений в науке ?

6. В чём суть непрерывности динамики и прогресса науки?

7. Что такое научное творчество с точки зрения методологии науки ?

8. Как в научном творчестве методологически связаны контекст открытия и контекст обоснования ?

9. Какова линейная модель научного поиска и её структура ?

10. В чём сущность дискурсивного и интуитивного мышления ?

11. Какова структурно-системная модель научного поиска ?

12. Как связано научное творчество и психологические факторы ?

13. В чём проблемы мотивации научного творчества ?

14. Как влияют на научное творчество другие факторы ?

Семинар 16 Наука, общество, цивилизация

Особенности современной науки.

Основные тенденции. Сложность и многогранности профессии ученого.

Ответственность ученого.

Этика науки. Основной вопрос этики науки. Этика и деонтология. Научное познание: свобода и контроль. Проблема ответственности. Влияние науки на постановку новых этических проблем.

Общеизвестно, что наука играет важнейшую роль в современной жизни. Наука вовлечена в стратегические отношения общества и природы, в пере­плетение социальных отношений коммуникации, труда, управления, быта.

В прежние века наукой занимались относительно немного людей. Акаде­мии и научные общества представляли собой организационные формы, вполне способные охватить небольшое количество работавших в те времена ученых. В целом деятельность научного сообщества играла незначительную роль в социальных процессах. Резкое возрастание роли науки, которое на­чалось на рубеже Х1Х -- ХХ вв. и охватило весь XX вв., потребовало созна­тельного планирования и новой организации социального института науки. Научная деятельность теперь выглядит как колоссальное предприятие, в ко­тором задействованы многие тысячи участников, дорогостоящее оборудова­ние, разветвленные административные структуры. Современный социаль­ный институт науки получил название феномена большой науки.

Уже в первой половине XX в. складывается понимание того, что такое сложнейшее явление, как наука, само должно служить объектом изучения особой дисциплины. Скла­дывающееся новое направление стали называть науковедением, или теорией науки. Оно приобрело очертания интегральной дисциплины, стремящейся к комплексному изучению феномена науки.

Еще Бернал пытался предложить развернутое определение науки как сложного социального явления. Однако он пришел к выводу, что феномен науки столь многогранен, что общее определение науки дать невозможно и следует говорить лишь о совокупности конкретных проявлений научной деятельности. Среди различных сторон научной деятельно­сти Дж.Д. Бернал называет институт науки как. организацию людей, метод науки, науку как фактор развития производства и др.

Сегодня науковедческие исследования проводятся в русле социоло­гии, экономики, психологии, истории и других наук. Наука рассматрива­ется как сложнейшая динамическая самоорганизующаяся система, вовле­ченная множеством отношений в процессы жизнедеятельности общества, выполняющая когнитивные и социальные функции.