4.3. Поиски универсальной концепции истины

В завершение нашей темы вкратце рассмотрим ряд получивших из­вестность философских направлений, пытающихся предложить последо­вательные концепции критериев истины.

Поскольку в научном познании используется, как мы видели, множест­во критериев истины, естественно возникает вопрос о наличии решающего критерия, о главенстве какой-либо группы факторов из вышеперечислен­ных. Действительно, в философской литературе отражены различные по­пытки сформулировать единую теорию определения и критериев истины.

1. Прагматистская концепция. Свое название она получила от на­правления американской философии, называемого прагматизмом и свя­занного с именами прежде всего Ч. Пирса, Дж. Дьюи, У. Джемса. Оттал­киваясь от их идей, она ставит акцент на внетеоретических критериях, считая критерии практической действенности, полезности, эффективности решающими.

2. Марксистская концепция. Данная система представлений развива­лась преимущественно в отечественной философской литературе совет­ского периода. Согласно этой концепции, восходящей к учению Карла Маркса, ведущим критерием истины является практика. Это означает, что данная концепция тоже вводит внетеоретический критерий. Сам К. Маркс критиковал предшествующие ему учения за созерцательность (т.е. замк­нутость в теоретическом контексте) и утверждал примат практического подхода. Несмотря на то что его последователи отмежевывались от прагматизма, принципиальных различий между этими двумя концеп­циями нет. Вообще же марксистский тезис «критерий истины — практи­ка», взятый как универсальное требование, является более похожим на идеал, на обобщенный метафизический принцип, чем на непосредст­венно применимый критерий.

Следует заметить, что сторонники марксистской концепции отмеже­вывались от прагматистской с помощью утверждения, что они поддержи­вают теорию объективной истины (т.е. стоят на позициях классической теории истины), тогда как прагматисты пытаются элиминировать понятие истины вообще. Но ведь и прагматизм в принципе тоже совместим с клас­сической концепцией. Так что трудности прагматизма и марксизма оказываются общими. Эти трудности связаны с проблематичностью самой попытки выдвинуть внетеоретический кри­терий в качестве ведущего.

3.Конвенционалистские концепции. Философская позиция, полагаю­щая конвенционалистские факторы решающим критерием истины, называется конвенционализмом. К конвенционализму склонялись, на­пример, такие исследователи, как К. Айдукевич и А. Пуанкаре.

Конвенционалистская точка зрения также выглядит весьма убедитель­ной. Поскольку вопрос об истинности той или иной теории в итоге решает научное сообщество, то возникает естественное предположение, что само согласие сообщества и должно служить окончательным критерием истинности.

Особое место в русле конвенционалистских концепций занимает тео­рия известного современного философа Карла-Отто Апеля. Он отталки­вается от некоторых идей Чарльза Пирса. Учитывая трудности теории интерсубъективного консенсуса, К. Апель предлагает считать крите­рием истины не действительное согласие сообщества (которое может оказываться ошибочным), а идеализированное. Истина — это некий идеал наших знаний, но этот идеал тем не менее работает, т.к. мы реально ори­ентируемся на него в процессе научной аргументации. К.Апель обращает внимание на сам смысл аргументации как таковой. Бывают ситуа­ции, когда ученый действительно прав, но его никто не понимает и не поддерживает. К кому же он обращается в своих работах, для кого пред­назначены его рассуждения? Когда человек аргументирует свою точку зрения, он как бы обращается не к реальным собеседникам, а к идеалъному сообществу, к идеальной рациональной аудитории. В этом и состо­ит смысл любой аргументации. Если научная теория может быть принята в идеальном неограниченном коммуникативном сообществе, если теория может выдержать самую жесткую критику этого сообщества, то она ис­тинна. Для разъяснения и уточнения своих взглядов Апель развивает специальные логические идеи. Следует отметить, что на сегодняшний день теория Апеля является одной из самых серьезных. Тем не менее, не все приветствуют выход в идеальное измерение как решение проблемы.

4. Концепции, критикующие понятие окончательного критерия истины. Заслуживает внимание и еще один подход, который пытается снять на­пряжение вопроса о критериях истины отрицанием самой возможности найти такой критерий. Еще Кант утверждал, что понятие всеобщего кри­терия истины является бессодержательным. Ведь такой критерий должен быть адекватен в отношении любого предмета познания; но это значит, что он должен быть безразличен к конкретным особенностям той или иной по­знавательной ситуации, т.е. он совершенно формален и недостаточен. Добавим также, что отсутствие решающего критерия не означает того, что вообще не существует объективной истины. По словам К. Поппера, непротиворечиво полагать, что объективная истина действительно существует даже в отсут­ствие ее критериев: «Мы ищем истину, но не знаем, когда нам удается най­ти ее... у нас нет критерия истины, но мы, тем не менее, руководствуемся идеей истины как регулятивным принципом...».

Итак, концепции, отрицающие существование решающего критерия истины, защищают ту точку зрения, что не существует каких-либо об­щих, универсально работающих критериев истины; есть лишь конкрет­ные критерии и ситуации их применения, относящиеся к тем или иным конкретным научным вопросам.

Проблема истины и ее критериев — одна из наиболее драма­тических и в философии, и в науке. Существует несколько концепций определения и критериев истины. В настоящий момент среди предложен­ных решений не существует наиболее признанного. В научной практике используются сразу несколько групп критериев истины. Заключение об истинности той или иной теории делается комплексно, совокупным при­менением различных критериев, на основе анализа конкретных обстоя­тельств того или иного вопроса.

При этом каких-то универсальных, не зависящих от содержателъного контекста, решающих критериев истины, по всей видимости, не существует.