Диалог пятый

Теофил. Итак, вселенная едина, бесконечна, неподвижна. Едина, говорю я,

абсолютная возможность, едина действительность, едина форма, или душа, едина

материя, или тело, едина вещь, едино сущее, едино величайшее и наилучшее.

Она никоим образом не может быть охвачена и поэтому неисчислима и

беспредельна, а тем самым бесконечна и безгранична, следовательно,

неподвижна. Она не движется в пространстве, ибо ничего не имеет вне себя,

куда бы могла переместиться, ввиду того, что она является всем. Она не

рождается, ибо нет другого бытия, которого она могла бы желать и ожидать,

так как она обладает всем бытием. Она не уничтожается, ибо нет другой вещи,

в которую она могла бы превратиться, так как она является всякой вещью. Она

не может уменьшиться или увеличиться, так как она бесконечна. Как ничего

нельзя к ней прибавить, так ничего нельзя от нее отнять, потому что

бесконечное не имеет частей, с чем-либо соизмеримых. Она не изменяется в

другое расположение, ибо не имеет ничего внешнего, от чего бы могла что-либо

потерпеть и благодаря чему пришла бы в возбужденное состояние. Кроме того,

так как она в своем бытии заключает все противоположности в единстве и

согласии и не может иметь никакой склонности к другому и новому бытию и даже

к какому-нибудь другому модусу бытия, она не может быть подвержена изменению

в отношении какого-либо качества и не может иметь ничего противоположного

или отличного как причины своего изменения, ибо в ней всякая вещь согласна.

Она не материя, ибо не имеет фигуры и не может ее иметь, бесконечна и

беспредельна. Она не форма, ибо не формирует и не образует другой, ввиду

того, что она есть все, есть величайшее, есть единое, есть вселенная. Она

неизмерима и не является мерою. Она не охватывает, ибо не больше себя, она

не охватывается, ибо не меньше себя. Она не приравнивается, ибо не есть одно

и другое, но одно и то же. Будучи одним и тем же, она не имеет бытия и еще

бытия, и так как не имеет бытия и еще бытия, то не имеет части и еще части;

и вследствие того, что не имеет части и еще части, она не сложна. Она

является пределом; она в такой степени является формой, что не является

формой; в такой степени -- материей, что не является материей, в такой

степени -- душою, что не является душою, ибо она есть все без различий и

поэтому она едина; вселенная едина. В ней, конечно, нет большей высоты, чем

длины и глубины, отсюда по известному подобию она называется, но не является

шаром. В шаре длина такова же, как ширина и глубина, потому что они имеют

одинаковый предел; но во вселенной ширина, длина и глубина одинаковы, потому

что одинаковым образом они не имеют предела и бесконечны. Если они не имеют

половины, четверти и других мер, если нет там меры, нет там и соизмеримой

части, нет там абсолютно части, которая бы отличалась от целого. Ибо если

пожелать ее назвать частью бесконечного, необходимо назвать ее бесконечным;

если она бесконечна, то совпадает в одном бытии с целым; следовательно,

вселенная едина, бесконечна, неделима на части. И если в бесконечном не

находится различия как части и целого и как одного и другого, то,

несомненно, бесконечное едино. Соответственно понятию бесконечного оно не

является большей частью и меньшей частью, ибо пропорциональности

бесконечного не более подходит какая-нибудь сколь угодно большая часть, чем

другая, сколь угодно меньшая; и поэтому в бесконечной длительности час не

отличается от дня, день от года, год от века, век от момента; ибо одни из

них не меньше и не больше, чем другие, в соизмерении с вечностью. Подобным

же образом в бесконечности не отличается ладонь от стадия, стадий от

парасанги; ибо парасанги для соизмерения с безмерностью подходят не более,

чем ладони. Следовательно, бесконечных часов не больше, чем бесконечных

веков, и бесконечные ладони не больше числом, чем бесконечные парасанги. К

соизмерению, подобию, единству и тождеству бесконечного бытие человека не

более близко, чем бытие муравья, звезды, ибо к этому бытию бытие солнца,

луны, не более приближается, чем бытие человека или муравья, и поэтому в

бесконечном эти вещи неразличимы; и то, что я говорю об этих вещах, я

подразумеваю относительно всех других вещей частной субстанции. Но если все

эти частные вещи в бесконечном не суть одно и другое, не различны, не

являются видами, то, следовательно, они не являются числом; таким образом,

вселенная, кроме того, неподвижна. Это потому, что она охватывает все и не

терпит одного и другого бытия, и не переносит ни с собою, ни в себе никакого

изменения; следовательно, она есть все то, что может быть и в ней, как я

сказал в другой день, действительность не отличается от возможности. Если

действительность не отличается от возможности, то обязательно следует, что в

ней точка, линия и поверхность не отличаются друг от друга; ибо данная линия

постольку является поверхностью, поскольку линия, двигаясь, можетбыть

поверхностью; данная поверхность постольку двинута и превратилась в тело,

поскольку поверхность может двигаться и при помощи ее сдвига может

образоваться тело. Итак, с неизбежностью следует, что в бесконечном точка не

отличается от тела, ибо точка, скользя из бытия точки, становится линией,

скользя из бытия линии, становится поверхностью; скользя из бытия

поверхности, становится телом; итак, точка, принадлежа в возможности к бытию

тела, не отличается от бытия тела там, где возможность и действительность

одно и то же.

Итак, неделимое не отличается отделимого, простейшее от бесконечного,

центр от окружности. Таким образом, бесконечное, будучи всем тем, что может

быть, неподвижно, ибо в нем все неразличимо, едино; обладая же всем величием

и совершенством, какое где бы то ни было может быть, оно является

величайшим, наилучшим и безграничным. Если точка не отличается от тела,

центр от окружности, конечное от бесконечного, величайшее от малейшего, мы

наверняка можем утверждать, что вся вселенная есть центр, или что центр

вселенной повсюду, и что окружность не имеется ни в какой части, поскольку

она отличается от центра; или же что окружность повсюду, но центр нигде не

находится, поскольку он от нее отличен. Вот почему не только не невозможно,

но необходимо, чтобы наилучшее, величайшее, неохватываемое было всем,

повсюду, во всем, ибо как простое и неделимое оно может быть всем, повсюду и

во всем. Итак, не напрасно сказано, что Зевс наполняет все вещи, обитает во

всех частях вселенной, является центром того, что обладает бытием, единое во

всем, для чего единое есть все. Будучи всеми вещами и охватывая все бытие в

себе, он делает то, что всякая вещь имеется во всякой вещи.

Но вы мне скажете: почему же вещи изменяются, почему частная материя

устремляется к другим формам? Я отвечаю вам, что изменение ищет не другого

бытия, но другого модуса бытия. И таково различие между вселенной и вещами

вселенной; ибо первая охватывает все бытие и все модусы бытия; из вторых же

каждая обладает всем бытием, но не всеми модусами бытия. И она не может

актуально обладать всеми обстоятельствами и акциденциями, ибо многие формы

несовместимы в одном и том же субстрате, или потому, что они противоположны

ему, или потому, что они принадлежат различным видам; как не может быть

одного и того же индивидуального субстрата относительно акциденции лошади и

человека, относительно размеров какого-либо растения и какого-либо

животного. Далее, первая охватывает все бытие целиком, ибо вне и помимо

бесконечного бытия не существует никакой вещи, так как не имеется вне и

кроме; из вторых же каждая охватывает все бытие, но не целиком, ибо, помимо

каждой из них, имеется бесконечное число других. Поэтому вам должно быть

понятно, что все бытие находится во всем, но не целиком и не по всем модусам

в каждом. Поэтому также вам понятно, что каждая вещь едина, но не по одному

модусу. Поэтому не ошибается тот, кто называет единое бытие сущим,

субстанцией, сущностью; как бесконечное безгранично сколь в отношении

длительности, величины и силы, столь же в отношении субстанции, оно не имеет

основания ни в начале, ни в чем-либо обусловленном началом; ибо вследствие

совпадения всякой вещи в единстве и тождестве, -- я говорю о том же бытии --

оно приобретает абсолютное, а не относительное основание. Если в едином,

бесконечном, подвижном, т.е. в субстанции, сущности, находится

множественность, число, то последнее, будучи модусом и многоформенностью

сущего, обозначающего вещь посредством вещи, этим вовсе не делает сущего

более, чем единым, но многомодусным, многоформенным и многофигурным.

Поэтому, размышляя серьезно вместе с натурфилософами и оставляя в стороне

логиков с их фантазиями, мы находим, что все то, что имеет различие и число,

есть чистая акциденция, чистая фигура, чистое восполнение. Всякое

произведение, каково бы оно ни было, есть изменение; субстанция же всегда

остается одной и той же. Ибо она только и едина, единосуща, божественна и

бессмертна. К сущему относится мнение Пифагора, что оно не боится смерти, но

ожидает изменения. Это удалось понять всем философам, вульгарно называемым

физиками, которые утверждают, что ничто не порождается в отношении

субстанции и не уничтожается, если не подразумевать под этим изменения. Это

понял и Соломон; ибо он говорит, что ничто не ново под солнцем, то же, что

есть, уже было раньше. Итак, вы видите, каким образом все вещи находятся во

вселенной и вселенная -- во всех вещах, мы -- в ней, она --- в нас. Так все

сходится в совершеннейшем единстве. Вот почему мы не должны подавлять свой

дух, вот почему нет вещи, из-за которой мы должны были бы приходить в

уныние. Ибо это единство единственно и устойчиво, оно всегда пребывает; это

единое вечно. Всякий лик, всякое лицо, всякая иная вещь -- это суета, ничто.

И все, что находится вне этого единого, является ничем. Те философы, которые

нашли это единство, обрели себе в подруги мудрость. Мудрость, истина,

единство фактически являются одной и той же вещью. Говорить о том, что

истина и сущее одно и то же, умели все, но не все поняли это, ибо остальные

прибегали к этому способу выражения, но не усвоили способа понимания

истинных мудрецов. Среди прочих -- Аристотель, который не нашел ни единого,

ни сущего, ни истинного, так как не понял сущего как единого; и хотя он

обеспечил себе возможность пользоваться значением сущего, общего, субстанции

и акциденции, а кроме того различать свои категории в отношении родов и

видов при помощи стольких же различий, тем не менее он в той же мере остался

удаленным от истины благодаря тому, что не углубился в это познание единства

и безразличия постоянной природы и бытия. Будучи сухим софистом, он при

помощи недобросовестных объяснений и легковесных доказательств извращал

суждения древних и сопротивлялся истине не столь, быть может, вследствие

умственной вздорности, сколь в силу зависти и тщеславия.

Диксон. Так что этот мир, это сущее, вселенная, истинное, бесконечное,

безграничное в каждой своей части есть все, так же как он является одним и

тем же повсюду. Поэтому все, что есть во вселенной, чем бы только оно ни

было по отношению к остальным частным телам, в отношении вселенной

существует при помощи всего, соответственно своим способностям, ибо оно

существует над, под, за, направо, налево и соответственно всем местным

различиям, так как во всем бесконечном имеются все эти различия и нет ни

одного из них. Всякая вещь, какую только ни взять во вселенной, имея в себе

то, что является всем благодаря всему, заключает в своем модусе всю душу

мира хотя не целиком, как мы уже сказали; последняя же является всей в любой

ее части. Итак, вследствие того, что действительность едина и образует

единое бытие, где бы оно ни было, не следует думать, что в мире имеется

множественность субстанций и поистине сущего.

Далее, как я знаю, вы считаете очевидным, что каждый из всех этих

бесчисленных миров, нами видимых во вселенной, находится в ней не как в

каком-нибудь месте или как в промежутке и пространстве, но как в том, что

его охватывает, охраняет, движет и производит. Таким образом, она целиком

заключается в каждом из этих миров, как вся душа целиком в каждой его части.

Итак, хотя какой-либо частный мир движется по направлению к другому и вокруг

него, как земля -- к солнцу и вокруг солнца, однако ничто не движется к

вселенной или вокруг нее, но лишь в ней.

Кроме того, вы утверждаете, что так же, как душа находится во всей

громадной массе, которой она дает бытие (это соответствует общепринятому

мнению), а вместе с тем неделима и тем самым в равной мере находится во всем

и целиком -- в любой части, -- так и сущность вселенной едина в бесконечном

и в любой вещи, взятой как его часть. Благодаря этому вселенная и любая ее

часть фактически едины в отношении субстанции. Поэтому приемлемым

оказывается мнение Парменида, что бытие едино, бесконечно, неподвижно, хотя

истинная мысль Парменида для нас остается недостоверной, так как сообщается

недостаточно точным автором.

Вы утверждаете, что все это, производящее в телах разнообразие

формирования, восполнения, фигур, цветов и других свойств и общих

определений, есть не что иное как различное лицо одной и той же субстанции,

преходящее, подвижное, изменяющееся лицо неподвижного, устойчивого и вечного

бытия. В нем заключаются все формы, фигуры и члены, но не различимые и

представляющие собою как бы агломерат. Так же обстоит дело и в семени, в

котором рука не отличается от кисти, бюст -- от головы, нерв -- от кости.

Это различение и агломерация не производят иной, новой субстанции, но

приводят в действие и исполнение известные качества, различия, акциденции и

порядки, относящиеся к этой субстанции. То же, что говорится о семени в

отношении членов животных, говорится и о пище в отношении образования

млечного сока, крови, флегмы, мяса, семени; то же -- о какой-либо другой

вещи, предшествующей образованию пищи или чего-либо другого; то же -- о всех

вещах. Поднимаясь от самой низкой ступени природы до самой высшей,

поднимаясь от физической всеобщности, которую познали философы, до высоты

первообраза, в которого верят богословы, если угодно, мы доходим, наконец,

до первичной и всеобщей субстанции, тождественной со всем, которая

называется сущим, основанием всех видов и различных форм. Так в плотничьем

искусстве имеет место одна субстанция дерева, подверженная всем мерам и

фигурам, которые суть не дерево, но от дерева, в дереве, в связи с деревом.

Поэтому все то, что составляет различие родов, видов, особенностей, свойств,

все, что подвержено возникновению, уничтожению, изменению и перемене, все

это не сущее, не бытие, но условие и обстоятельство сущего и бытия.

Последнее же едино, бесконечно, неподвижно, субстрат, материя, жизнь, душа,

истинное и хорошее.

Вы полагаете, что так как сущее неделимо и в высшей мере просто, ибо

оно бесконечно, ибо оно действует все во всем и все в каждой части

(благодаря этому мы говорим: часть в бесконечному но не части бесконечного),

то ни в коем случае мы не можем думать, что земля является частью сущего,

солнце -- частью субстанции, ибо последняя неделима на части. Но

позволительно говорить: субстанция частей или еще лучше субстанция в частях.

Подобным же образом нельзя говорить, что части души находятся в руке, части

-- находятся в голове, но вполне правильно сказать: душа в части, являющейся

головой, субстанция части, или в части, каковой является рука, ибо порция,

часть, член, весь, поскольку, поскольку, больше или меньше, как этот, как

тот, от этого, оттого, совпадающий, различный и другого значения, не

обозначающие единым образом абсолютного, -- на этом основании не могут

относиться к субстанции, к единому, к сущему, но зависят от этой субстанции,

находятся в едином и относятся к сущему как модусы, отношения и формы. Как

относительно какой-нибудь субстанции обычно говорится, что она есть

количество, качество отношение, действие, претерпевание или характеризуется

другого рода обстоятельствами, точно так же и единое сущее, высшее, в

котором действительность неотличима от возможностей, которое может быть

абсолютно всем и есть все то, что, может быть, в сложности является единым,

безграничным, бесконечным, охватывающим все бытие, и обнаруживается в

чувственных телах и в наблюдаемых нами в них и различаемых возможности и

действительности. Поэтому вы полагаете, что порожденное и порождающее (будь

деятель только того же названия или того же названия и того же содержания,

как выражаются вульгаризаторы философии) и то, из чего происходит

порождение, всегда принадлежат к одной и той же субстанции. Благодаря этому

для вас не звучит странно изречение Гераклита, утверждающего, что все вещи

суть единое, благодаря изменчивости все в себе заключающее. И так как все

формы находятся в нем, то, следовательно, к нему приложимы все определения и

благодаря этому противоречащие суждения оказываются истинными. И то, что

образует множественность в вещах, это -- не сущее, не вещь, но то, что

является, что представляется чувству и находится на поверхности вещи.

Теофил. Это так. Помимо этого я хочу, чтобы вы глубже усвоили основы

этой важнейшей науки и этого солиднейшего фундамента истин и тайн природы.

Во-первых, я хочу, чтобы вы отметили, что природа нисходит к произведению

вещей, а интеллект восходит к их познанию по одной и той же лестнице, что

тот и другая продвигаются от единства к единству, проходя через

множественность средств. Я оставляю без рассмотрения тот факт, что

перипатетики и многие платоники благодаря своему способу философствовать

заставляют предшествовать множественности вещей как середине чистейшую

действительность, с одной стороны, и чистейшую возможность, с другой. Другие

же хотят при помощи известной метафоры применить мрак и свет к образованию

бесчисленных степеней форм, образов, фигур и цветов. За теми, кто принимает

два начала и два принципа, следуют другие -- враги и ненавистники

многоначалия; они заставляют эти два начала совпасть в одном, которое в одно

и то же время есть бездна и мрак, ясность и свет, глубокая и непроницаемая

темнота, горний и недостижимый свет.

Во-вторых, примите во внимание, что интеллект, желая освободиться и

отрешиться от воображения, с которым он соединен, помимо того, что прибегает

к математическим и воображаемым фигурам с тем, чтобы при их помощи или путем

уподобления понять бытие и субстанцию вещей, приходит также к тому, что

множественность и разнообразие видов относит к одному и тому же корню. Так,

Пифагор, считая числа специфическими началами вещей, за основание и

субстанцию всех их принимал единицу; Платон и другие, полагающие, что виды

являются фигурами, за один и тот же корень и основу их всех принимали точку

как субстанцию и всеобщий род. И, быть может, поверхности фигуры -- это то,

что Платон подразумевает в своем Большем, а точка и атом -- в своем Меньшем,

говоря о двойных специфических началах вещей, началах, которые в дальнейшем

сводятся к одному как всякое делимое к неделимому. Следовательно, те, кто

утверждает, что субстанциальным началом является единица, понимают

субстанцию как число, другие, кто утверждает, что субстанциальным началом

является точка, понимают субстанции как фигуры. И все они сходятся в том,

что принимают неделимое начало. Но способ Пифагора является лучшим и более

чистым, чем способ Платона, ибо единство есть причина и основание

неделимости и точечности, и это начало более абсолютно и более приложимо к

всеобщему сущему.

Гервазий. Почему Платон, живший позже Пифагора, не учил так же, как он,

или еще лучше?

Теофил. Потому что он предпочитал считаться учителем, говоря худшее, к

тому же менее удобным и менее подходящим способом, чем получить репутацию

ученика, говоря лучшее и лучшим образом. Я хочу сказать, что целью его

философии было в большей мере собственное слово, чем истина, ибо, без

всякого сомнения, он прекрасно понимал, что его способ более подходит к

вещам телесным и рассматриваемым телесно, тот же другой способ не менее

удобен и подходящ ко всем остальным вещам, какие могут быть произведены

разумом, воображением, интеллектом, одной и другой природой. От Платона, как

это всякий признает, не было скрыто, что единство и число обязательно

испытывают и дают основание точке и фигурам, а не испытываются с

необходимостью и не получают основания от фигур и точек, как субстанция

измеримая и телесная зависит от бестелесной и неделимой. Кроме того, первая

независима от второй, ибо основание чисел находится без основания измерения,

но вторая не может быть независимой от первой, ибо основание измерения не

находится без основания чисел. Поэтому арифметические уподобление и

соизмерение являются более подходящими, чем геометрические, для того, чтобы

оказать нам помощь посредством величины для созерцания и познания этого

неделимого начала. Так как это -- единственная и коренная субстанция всех

вещей, то невозможно, чтобы она имела точное определенное имя и такое

название, которое обладало бы положительным, а не отрицательным значением.

Поэтому одними она была названа точкой, другими -- единицей, третьими --

бесконечным и другими -- различными способами, подобными этим.

Прибавь к этому уже сказанное, что когда интеллект хочет понять

сущность какой-либо вещи, он прибегает к упрощению, насколько это возможно;

я хочу сказать, что он удаляется от сложности и множественности, сводя

преходящие акциденции, размеры, обозначения и фигуры к тому что лежит в

основе этих вещей. Так, мы понимаем длинное писание и пространную речь лишь

в том случае, если сократим их до простого намерения. Интеллект ясно этим

показывает, что субстанция вещей состоит в единстве, которое он ищет в

истине или в уподоблении.

Поверь мне, что опытнейшим и совершеннейшим геометром был бы тот, кто

сумел бы свести к одному единственному намерению все намерения, рассеянные в

началах Эвклида; превосходнейшим логиком тот, кто все намерения свел бы к

одному. Здесь заключается степень умов, ибо низшие из них могут понять много

вещей лишь при помощи многих видов, уподоблений и форм, более высокие

понимают лучше при помощи немногих, наивысшие совершенно при помощи весьма

немногих. Первый ум в одной мысли наисовершеннейшим образом охватывает все;

божественный ум и абсолютное единство без какого-либо представления вида сам

есть то, что понимает, и то, что понято. Так, следовательно, мы, подымаясь к

совершенному познанию, подвигаемся, усложняем множественность, как при

нисхождении к произведению вещей разъясняется единство, Нисхождение

происходит от единого сущего к бесконечным индивидам, подъем -- от последних

к первому. Итак, в заключение этого второго рассуждения я скажу, что когда

мы стремимся и устремляемся к началу и субстанции вещей, мы продвигаемся по

направлению к неделимости; и мы никогда не думаем, что достигли первого

сущего и всеобщей субстанции, если не дошли до этого единого неделимого, в

котором охвачено все. Благодаря этомулишь в той мере мы полагаем, что

достигли понимания субстанции и сущности, поскольку сумели достигнуть

понимания неделимости. На этом основании перипатетики и платоники сводят

бесконечных индивидов к неделимому основанию многих видов; бесчисленные виды

подчиняют определенным родам (по мнению Архита, их десять), определенные

роды подчиняют единому сущему, единой вещи. Эта вещь и сущее понимается ими

как имя и название, как логическое намерение и, в конце концов как ничто.

Ибо, рассуждая далее физически, они не знают реальности и бытия всего того,

что является намерением, и имени, общего всему тому, что называется и

понимается. Это, конечно, произошло вследствие ограниченности интеллекта.

В-третьих, ты должен знать, что вследствие отличия и независимости

субстанции и бытия от количества -- мера и число не являются субстанциями,

но лишь относятся к субстанции, являются не сущим, но лишь вещью сущего.

Отсюда следует, что мы обязательно должны говорить, что субстанция по своей

сущности не имеет числа и меры, а поэтому едина и неделима во всех частных

вещах; последние же получают свое частное значение от числа, т.е. от вещей,

которые лишь относятся к субстанции. Поэтому тот, кто познает Полиинния как

Полиинния, познает не частную субстанцию, но субстанцию в частном и в

различиях, к ней относящихся. Осуществляясь, она полагает этого человека в

числе и множественности при помощи вида. Здесь известные акциденции

животного организма образуют множество видов животных, подобно тому как

известные акциденции человеческой природы образуют множество человеческих

индивидуумов. Равным образом известные жизненные акциденции образуют

разновидности всего одушевленного и живущего. Не иначе известные телесные

акциденции образуют разновидности телесности. Подобным же образом известные

акциденции субстанции образуют разновидности субстанции. Таким же образом

известные акциденции бытия образуют разновидности сущности, истины единства

сущего, истинного, единого.

В-четвертых, возьми обозначения и способы проверки, при помощи которых

мы хотим прийти к выводу, что противоположности совпадают в едином; отсюда

нетрудно вывести в конечном итога, что все вещи суть единое, как всякое

число, в равной мере четное и нечетное, конечное и бесконечное, сводится к

единице. Последняя, повторенная конечное число раз, полагает число, а

бесконечное число раз -- его отрицает. Обозначения возьмем из математики,

способы проверки, -- из других моральных и спекулятивных способностей. Итак,

что касается обозначений, скажите мне, какая вещь более несходна с прямой

линией, чем окружность? Какая вещь более противоположна прямой, чем кривая?

Однако в начале и наименьшем они совпадают; так что, какое различие,

найдешьты между наименьшей дугой и наименьшей хордой? -- как это божественно

отметил Кузанский, изобретатель прекраснейших тайн геометрии. Далее, в

наибольшем, какое различие найдешь ты между бесконечной окружностью и прямой

линией? Разве вы не видите, что чем больше, окружность, тем более она своим

действием приближается к прямоте? Кто настолько слеп, чтобы не увидеть,

насколько дуга ВВ, будучи, больше дуги АА, и дуга СС, будучи больше, чем

дуга ВВ, и дуга DD, будучи больше, чем три остальные, показывают, что они

являются частями все больших окружностей и тем самым все более и более

приближаются к прямоте бесконечной линии, бесконечной окружности,

обозначенной JK? Здесь, конечно, необходимо говорить и думать, что таким же

образом, как эта линия, которая больше сообразно основанию большей величины,

вместе с тем является более прямой, точно так же наибольшая из всех должна

быть в превосходнейшей степени наиболее из всех прямой. Так что, в конце

концов, бесконечная прямая линия становится бесконечной окружностью. Вот,

следовательно, каким образом не только максимум и минимум совпадают в одном

бытии, как мы это доказали уже в другом месте, но также в максимуме и

минимуме противоположности сводятся к единому и безразличному. <...>

Подводя итоги, кто хочет познать наибольшие тайны природы, пусть

рассматривает и наблюдает минимумы и максимумы противоречий и

противоположностей. Глубокая магия заключается в умении вывести

противоположность, предварительно найдя точку объединения. К этому стремился

мыслью бедный Аристотель, считая лишение, к которому присоединена известная

склонность, за родоначальника, отца и мать формы, но не мог достигнуть

этого. Он не сумел к этому прийти, ибо, остановившись в роде

противоположения, он задержался таким образом, что, не спускаясь к виду

контрарности, он не достигнул, не усмотрел цели и блуждал в разных

направлениях от нее, утверждая, что контрарности не могут актуально совпасть

в одном и том же предмете.