Арианская трактовка символа веры

Мнение Ария и его сторонников о существе Святой Троицы сохранилось

только в изложении критиков арианства. Поэтому в данном случае публикуются

два фрагмента из книг антиарианской направленности.

Публикуется по: Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1887. Т. 1. Изд.

2-е. С. 7, 16-17.

...Было время, когда Сына Божия не было; Сын Божий сотворен из

несущего, а никак не рожден из сущности Отца; притом рожден во времени, а не

от вечности, не как Бог истинный от Бога истинного, но сотворен, как другие

для создания прочих тварей; Он и по естеству ниже Отца и по воле изменяем;

называется же Сыном Божиим не по естеству, а по усыновлению, как послушный

воле Отца.

(Из книги Сократа Схоластика "Церковная история").

...Не всегда Бог был Отцом; было время, когда Он не был Отцом. Не

всегда было Слово Божие, но получило бытие из ничего; потому что Бог, всегда

существующий, сотворил Его не сущего из не сущего.

...Было время, когда Его не было. Сын есть создание и тварь. Но подобен

Он Отцу по сущности и по естеству, не есть истинное Слово (Логос) Отца, ни

истинная Мудрость (София) Его, а есть одно из творений и порождений.

Называется же Словом и Мудростию не в подлинном смысле, будучи и Сам рожден

собственным Словом Божиим и Мудростию, которая в Боге и которую Бог сотворил

как все, так и Его самого. Таким образом, по природе Он подлежит превращению

и изменяем, как все разумные существа. Слово отчуждено, обособлено и

отделено от существа Божия. И Отец не постижим для Сына; ибо Сын совершенно

и точно не знает Отца, и не может Его видеть. Даже и собственной сущности,

как она есть, Сын не знает. Он сотворен ради нас, с тем, чтобы чрез Него,

как орудие, Бог создал нас. И не было Его, если бы Бог не восхотел дать нам

бытие.

(Из выступления Александра епископа Александрийского на Никейс-ком

Соборе).